Varemærkeret: Brug af GASTRO i forbindelse med magasinudgivelse vs. GASTROCORNER og GASTROSHOP på internettet

Sagen omhandlede en tvist mellem WebNet 4U2 A/S (WebNet) og Egmont Magasiner A/S (Egmont) vedrørende brugen af betegnelsen "GASTRO" i relation til varemærkeret. WebNet driver hjemmesiderne www.gastrocorner.dk (registreret 2000) og www.gastroshop.dk (registreret 2004), som omhandler mad, vin, opskrifter og køkkenudstyr, og sælger annonceplads. Egmont udgiver månedsmagasinet "gastro" (første udgivelse oktober 2005) og driver hjemmesiden www.gastro.dk (registreret juli 2005), der dækker lignende emner som mad, vin, oplevelser og livsstil, og sælger annonceplads i magasinet.

WebNets påstande og argumenter

WebNet nedlagde påstand om, at Egmont skulle anerkende at være uberettiget til at anvende navnet GASTRO for sine udgivelser og ophøre hermed. Desuden krævede WebNet 100.000 kr. i erstatning med procesrente. WebNet argumenterede for, at:

• "GASTROCORNER" og "GASTROSHOP" har varemærkeretligt særpræg og er taget i brug som varemærker, hvilket giver dem beskyttelse på linje med registrerede mærker.
• Egmonts brug af "GASTRO" for et køkken- eller gastronomisk magasin er i strid med WebNets rettigheder, da der er lighed mellem parternes produkter og målgrupper.
• Der er mærkelighed, og det er nærliggende, at brugere vil antage en forbindelse mellem "GASTRO" og WebNets mærker.
• Egmont må antages at have været i ond tro, dels på grund af en tidligere kontakt mellem parterne, dels fordi en søgning på nettet burde have afsløret WebNets hjemmesider.

Egmonts påstande og argumenter

Egmont påstod frifindelse og subsidiært betaling af et mindre beløb. Egmont argumenterede for, at:

• WebNet ikke havde godtgjort, at "GASTROCORNER" og "GASTROSHOP" var taget i brug som varemærker på tidspunktet for Egmonts ansøgning (5. juli 2005).
• Brugen som domænenavne er ikke i sig selv bevis for varemærkebrug.
• Der er ikke varemærkeretlig kollision, da Egmont ikke sælger køkkenudstyr, og målgrupperne er forskellige (professionelle vs. almindelige forbrugere).
• "GASTROCORNER" og "GASTROSHOP" er deskriptive eller meget svagt særprægede.
• Der var ingen dokumentation for, at Egmont bevidst havde taget "GASTRO" i brug med kendskab til WebNets hjemmesider, og de afviste at have været i ond tro.

Sø- og Handelsretten fandt, at WebNets hjemmesider "GASTROCORNER" og "GASTROSHOP" var taget i brug som varemærker for de erhvervsmæssige aktiviteter, herunder salg og formidling af salg af varer og tjenesteydelser samt annoncering.

Varemærkernes særpræg og lighed

Retten vurderede, at "GASTROCORNER" er suggestivt, men ikke uden særpræg i henhold til Varemærkeloven § 2, og dermed egnet til at adskille indehaverens varer og tjenester. "GASTROSHOP" blev også anset for at have særpræg. Retten fandt dog, at Egmont ikke havde taget "GASTRO" i brug for afsætning af varer eller tjenesteydelser af samme art som dem, der forhandles fra WebNets hjemmesider. Derfor gav WebNets ret til "GASTROSHOP" ikke grundlag for at forbyde Egmonts brug af "GASTRO" som varemærke for magasinet i henhold til Varemærkeloven § 4, stk. 1, nr. 2.

Forvekslingsfare og afgørelse

Selvom "GASTROCORNER" har et snævert beskyttelsesområde på grund af sin suggestive karakter, og selvom sammenfaldet af varer og tjenesteydelser primært er begrænset til reklameplads, fandt retten, at der var en risiko for forveksling. Dette inkluderede en antagelse om, at der kunne være en forbindelse mellem mærkerne, da begge parter sælger annonceplads inden for nærings- og nydelsesmiddelbranchen.

Retten gav WebNet medhold i påstand 1, hvilket betød, at Egmonts benyttelse af "GASTRO" var uberettiget. Da Egmonts brug blev tilregnet som uagtsom, havde WebNet krav på et rimeligt vederlag for den uberettigede benyttelse. Retten fastsatte godtgørelsen til 10.000 kr., da der ikke var påvist tab af afsætning eller tab som følge af markedsforstyrrelse.

Dommens konklusion

Egmont Magasiner A/S skulle anerkende at være uberettiget til og ophøre med anvendelse af navnet GASTRO i forbindelse med samtlige sine udgivelser, herunder internethjemmesider og tidsskrifter, der vedrører mad, vin, oplevelser, livsstil mv.

Egmont Magasiner A/S skulle inden 14 dage betale WebNet 4U2 A/S 10.000 kr. med procesrente fra den 20. januar 2006 samt 20.500 kr. i sagsomkostninger.

Sagen er anket til Højesteret (HR 111/07) den 13. marts 2007.Sagen er sluttet i Højesteret den 10. maj 2007.