Krænkelse af designret vedrørende skæreblad i krydderurtekværn og overtrædelse af markedsføringsloven

Sagen omhandlede, hvorvidt Herstal A/S's salg af krydderurtekværnen "Herstal Herb Grinder" krænkede Grace Manufacturing Inc.'s europæiske designregistrering nr. 001252027 for et skæreblad, og om salget var i strid med Markedsføringsloven § 1.

Sagens Parter og Baggrund

Grace Manufacturing Inc. (Grace), et amerikansk selskab med lang erfaring inden for fremstilling af tynde metaldele, ejer flere patenter og designrettigheder. Hamonoya ApS er Graces danske eneforhandler og licenstager, der forhandler krydderurtekværnen Microplane Herb Mill, hvis skæreblade er omfattet af Graces designrettigheder. Herstal A/S designer og producerer belysningsprodukter og brugskunst.

Den 21. december 2010 registrerede Grace et EF-design for et skæreblad, der er centralt for sagen.

Hændelsesforløb

I oktober 2011 opdagede Hamonoya, at Herstal solgte "Herstal Herb Grinder", som indeholdt et skæreblad, der lignede Graces registrerede design. Brugsanvisningen til Herstals produkt viste skærebladene placeret på samme måde som i Microplane Herb Mill.

Grace og Hamonoya meddelte Herstal om den påståede krænkelse den 11. oktober 2011 og anmodede om salgsstop og oplysning om leverandør. Herstal bestred krænkelsen den 20. oktober 2011, idet de henviste til forskelle i knivenes retning. Grace og Hamonoya indgav herefter en begæring om fogedforbud den 31. oktober 2011.

Den 14. november 2011 oplyste Herstal, at de ville ændre skærebladet og havde solgt 2.688 enheder, hvoraf 1.000-1.500 var på lager hos detailhandlen. Herstal lovede at udskifte skærebladene og opdatere emballagen. Den 8. december 2011 bekræftede Herstal over for Fogedretten, at de var ophørt med markedsføring og salg af produktet med det omstridte skæreblad, og begæringen om forbud blev tilbagekaldt.

Trods Herstals erklæringer blev produktet med det omstridte skæreblad fortsat fundet til salg ved stikprøvekøb i april 2012, december 2012 og januar 2013 hos forskellige forhandlere (bl.a. Imerco og Værløse Isenkræmmer). Herstal forklarede, at dette skyldtes returforsendelser, oversete varer eller manglende udskiftning hos forhandlerne, og at de havde gjort deres bedste for at tilbagekalde produkterne. Herstal afviste at fremlægge revisorerklæring for at dokumentere salg efter proceserklæringen.

Parternes Argumenter

Grace og Hamonoya anførte, at Graces designregistrering var gyldig, og at Herstals skæreblad var næsten identisk, hvilket udgjorde en krænkelse af designrettighederne. De mente, at skærebladet var et centralt element, og at den informerede bruger ville opfatte produkterne som identiske. De påstod, at Herstals markedsføring også var en krænkelse af Markedsføringsloven § 1, og at den manglende overholdelse af proceserklæringen var en selvstændig krænkelse af samme lov. De krævede vederlag, erstatning, beslaglæggelse og en bøde.

Herstal A/S bestred krænkelsen og anførte, at skærebladene ikke var umiddelbart synlige ved normal brug, og at det samlede produkt skulle sammenlignes, ikke kun komponenten. De mente, at designeren havde haft frihed til at skabe et unikt design, og at de ikke havde set Microplane Herb Mill på markedet. Herstal fastholdt, at de havde opfyldt deres proceserklæring og effektivt tilbagekaldt produkterne, og at de ikke havde handlet forsætligt eller groft uagtsomt efter proceserklæringen.

Sø- og Handelsretten fandt, at Herstal A/S havde krænket Grace Manufacturing Inc.'s designrettighed og overtrådt Markedsføringsloven § 1.

Rettens Vurdering af Krænkelse

Retten vurderede, at det omstridte skæreblad udgjorde en komponent af et sammensat produkt, jf. Designloven § 4. Ved rengøring af krydderurtekværnen, som er en del af produktets normale brug, vil skærebladene være synlige. Ved sammenligning af det registrerede design og Herstals skæreblad fandt retten, at der var tale om fuldstændig identiske designs, både visuelt og ved fysisk besigtigelse. Retten lagde vægt på, at designeren ikke havde været begrænset i sin frihed til at skabe et ikke-identisk design, jf. Designloven § 10. Herstal havde derfor krænket Graces designrettighed og var ikke berettiget til at benytte designet uden samtykke, jf. Designloven § 19, stk. 1.

Herstals salg og markedsføring af "Herstal Herb Grinder" blev tillige anset for en overtrædelse af Markedsføringsloven § 1.

Rettens Vurdering af Proceserklæring og Bøde

Retten fandt, at det var ubestridt, at produktet med det omstridte skæreblad fortsat blev forhandlet efter Herstals proceserklæring. De omstridte skæreblade, der fortsat var i Herstals besiddelse, skulle beslaglægges. Retten fandt dog ikke grundlag for at fastslå, at Herstal havde handlet forsætligt eller groft uagtsomt efter proceserklæringen, og Herstal blev derfor frifundet for påstanden om bødestraf, jf. [Designloven § 36].

Afgørelse om Vederlag, Erstatning og Sagsomkostninger

Grace og Hamonoya havde krav på et rimeligt vederlag og erstatning. Retten fastsatte skønsmæssigt vederlaget og erstatningen til 30.000 kr., idet salget af Herstals produkt havde medført en vis forstyrrelse på Graces og Hamonoyas marked.

Herstal A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger til Grace Manufacturing Inc. og Hamonoya ApS.

Dommens Resultat