Sag om erstatning for påstået misbrug af dominerende stilling på elmarkedet

Sagen omhandler et erstatningskrav på oprindeligt 4.404.901.329,23 kr. med tillæg af renter, anlagt af Energi Danmark A/S m.fl. (sagsøgerne) mod Ørsted Bioenergy & Thermal Power A/S (tidl. DONG Energy Thermal Power A/S, herefter Elsam). Kravet vedrører Elsams påståede misbrug af en dominerende stilling på markedet for engrossalg af fysisk elektricitet i Vestdanmark i perioden 1. juli 2003 til 31. december 2006, i strid med konkurrenceretten, herunder Konkurrenceloven § 11 og artikel 102 TEUF.

Baggrund for Sagen

Erstatningssagen er tæt forbundet med en række tidligere afgørelser fra konkurrencemyndighederne og domstolene, kendt som Elsam I, Elsam II og Elsam III. I disse sager blev Elsams prissætning undersøgt for misbrug af dominerende stilling. Konkurrencerådet og Konkurrenceankenævnet havde i flere omgange fundet, at Elsam havde misbrugt sin dominerende stilling. Dog ophævede Vestre Landsret den 24. maj 2018 i Elsam III-sagen Konkurrencerådets og Konkurrenceankenævnets afgørelser med den begrundelse, at konkurrencemyndighederne ikke med den fornødne sikkerhed havde påvist, at Elsam havde misbrugt sin dominerende stilling til at opnå urimeligt høje priser i perioden 1. januar 2005 til 30. juni 2006.

Parternes Påstande og Argumenter

Sagsøgernes påstande: Sagsøgerne nedlagde en række betalingspåstande, hvor den principale lød på 4.404.901.329,23 kr. med tillæg af procesrenter. De anmodede om, at sagen skulle fortsætte med stillingtagen til deres anmodning om præjudiciel forelæggelse af spørgsmål for EU-Domstolen. De argumenterede for, at deres erstatningskrav er baseret på en selvstændig tabsmodel, der adskiller sig fra den model, konkurrencemyndighederne anvendte, og at Vestre Landsrets dom i myndighedssagen derfor ikke fjerner grundlaget for erstatningskravet. De mente, at der var behov for en præjudiciel forelæggelse for at afklare fortolkningstvivl vedrørende artikel 102 TEUF, især i lyset af Vestre Landsrets dom.

Elsams påstande: Elsam nedlagde påstand om frifindelse og argumenterede for, at grundlaget for erstatningssagen var bortfaldet som følge af Vestre Landsrets ankedom af 24. maj 2018, som endeligt ophævede afgørelserne om Elsams misbrug af dominerende stilling. Elsam gjorde gældende, at sagsøgernes anmodning om præjudiciel forelæggelse var irrelevant og fremsat for sent, da Vestre Landsrets dom havde materiel retskraft og bandt sagsøgerne. Elsam anførte desuden, at sagsøgernes krav var forældet, da de ikke havde fremmet sagen uafhængigt af myndighedssagen i tide.

Sø- og Handelsretten frifandt Ørsted Bioenergy & Thermal Power A/S (Elsam) for sagsøgernes påstande i stævningen af 20. november 2007.

Retten lagde til grund, at Vestre Landsrets ankedom af 24. maj 2018 i myndighedssagen havde materiel retskraft også for tvisten i nærværende sag. Dette skyldtes, at ankedommen angik samme retlige spørgsmål (Elsams misbrug af dominerende stilling), og at to af sagsøgerne (Energi Danmark A/S og Scanenergi A/S) sammen med OK a.m.b.a. var indtrådt som biintervenienter til støtte for Konkurrencerådet i myndighedssagen, både i Sø- og Handelsretten og Vestre Landsret. Biintervenienterne udøvede deres beføjelser meget aktivt og selvstændigt, og formålet med deres intervention var at varetage samtlige erstatningssøgendes interesser.

Retten fandt, at sagsøgerne ved deres adfærd de facto havde afgivet en proceserklæring om, at grundlaget for Elsams erstatningsansvar fulgte af den konkurrenceretlige afgørelse i myndighedssagen. Som følge heraf var sagsøgerne afskåret fra nu at gøre gældende, at deres erstatningskrav kunne støttes på andre faktiske omstændigheder og juridiske synspunkter end dem, der indgik i den konkurrenceretlige afgørelse i myndighedssagen.

Da grundlaget for erstatningskravet dermed var bortfaldet, blev Elsams påstand om frifindelse taget til følge. Retten fandt ikke grundlag for at imødekomme sagsøgernes anmodning om præjudiciel forelæggelse for EU-Domstolen.

Sagsomkostninger: Sagsøgerne, Energi Danmark A/S m.fl., blev pålagt in solidum at betale 7.000.000 kr. i sagsomkostninger til Elsam, ekskl. moms, jf. Retsplejeloven § 316, stk. 1. Beløbet blev fastsat efter en samlet vurdering af sagens værdi, karakter, omfang og forløb. Sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a.

 Anke afvist af Højesteret den 1. september 2020. Anket til Vestre Landsret den 11. september 2020. Sagen sluttet ved Vestre Landsret den 30. september 2021.