Afvisning af påstand om forhøjelse af sikkerhedsstillelse i forbudssag

Sagen omhandlede en begæring fra Flowcon International A/S om forhøjelse af en sikkerhed, der var stillet af Freese A/S i forbindelse med et forbud. Forbuddet, der blev nedlagt af fogedretten i Næstved den 28. april 2008, forbød Flowcon International at fremstille, importere, markedsføre, forhandle, sælge og eksportere styreventilen Flowercom SME, da dette krænkede Freese A/S's rettigheder i Danmark.

Baggrund for forbuddet

• Forbud: Nedlagt af fogedretten i Næstved den 28. april 2008 mod Flowcon International A/S.
• Formål: Forbud mod fremstilling, import, markedsføring, salg og eksport af styreventilen Flowercom SME, da den krænkede Freese A/S's rettigheder.
• Sikkerhed: Forbuddet blev betinget af, at Freese A/S stillede en sikkerhed, som den 16. maj 2008 blev fastsat til 10.000.000 kr. Forbuddet trådte i kraft den 23. maj 2008.

Hovedsagen

Den 4. juni 2008 anlagde Freese A/S en sag mod Flowcon International A/S med påstand om, at det nedlagte forbud skulle stadfæstes som lovligt. Flowcon International A/S nedlagde påstand om frifindelse og om, at Freese A/S's patent DK 176350 var ugyldigt.

Begæring om forhøjelse af sikkerhed

Under sagens forberedelse begærede Flowcon International A/S, at den af Freese A/S stillede sikkerhed skulle forhøjes til 20.000.000 kr., subsidiært et mindre beløb større end 10.000.000 kr. Flowcon International A/S anførte, at tidsforløbet i justifikationssagen betød, at den nuværende sikkerhed ikke ville dække deres tab, hvis forbuddet senere blev ophævet. De mente, det var urimeligt, at de skulle bære risikoen for Freese A/S's eventuelle manglende betalingsevne.

Freese A/S nedlagde principalt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse, idet de gjorde gældende, at domsretten i justifikationssagen ikke havde hjemmel til at forhøje den af fogedretten fastsatte sikkerhed.

Sø- og Handelsretten udtalte, at det i henhold til Retsplejeloven § 644, stk. 1 er fogedretten, der kan betinge et forbud af, at rekvirenten stiller sikkerhed for skade og ulempe.

Rettens begrundelse

• Kompetence: I henhold til Retsplejeloven § 644, stk. 2 er det fogedretten, der bestemmer sikkerhedens art og størrelse. Fogedretten skal herved tage hensyn til et eventuelt erstatningskrav, hvis forbuddet ophæves.
• Kære: Hvis rekvisitus (Flowcon International A/S) mener, at sikkerheden er utilstrækkelig, er det korrekte retsmiddel at kære fogedrettens afgørelse til landsretten.
• Konklusion: Det er således fogedretten – og i tilfælde af kære landsretten – der endeligt træffer afgørelse om sikkerhedens art og størrelse. Domsretten i justifikationssagen har ikke kompetence til at ændre den af fogedretten fastsatte sikkerhed.

Afgørelse

På baggrund heraf blev den af Flowcon International A/S fremsatte begæring om forhøjelse af den af fogedretten i Næstved fastsatte sikkerhed afvist.

Der er tale om en kendelse.