Skattepligt af Bitcoin-udbetaling fra Mt. Gox konkursbo

En skatteyder købte i april 2013 bitcoins (BTC) for 300 EUR på Mt. Gox bitcoinbørsen, som primært blev brugt som "bank" for BTC. I perioden frem til konkursen i februar 2014 byttede skatteyderen BTC med venner og kollegaer for mindre ydelser. Da Mt. Gox erklæredes konkurs i februar 2014 grundet tyveri af BTC, havde skatteyderen et indestående på XX BTC, hvilket blev anmeldt som et krav i konkursboet. Boet fandt senere en del af de stjålne BTC, og skatteyderens andel blev opgjort til XX BTC, svarende til en dividende på 18,6 %. Skatteyderen valgte at modtage en tidlig engangsudbetaling i kontanter (USD), som boet udbetalte den 14. februar 2025 efter at have solgt BTC til en kurs på 85.552,44 USD pr. BTC den 28. januar 2025. Skatteyderen modtog XX USD, men da det fulde krav ikke blev dækket, led skatteyderen et tab på XX BTC, svarende til XX USD.

Spørgsmål og Skatterådets svar

Skatteyderen stillede to spørgsmål til Skatterådet:

• Om udbetalingen af kravet i forbindelse med konkursen af Mt. Gox er skattepligtig på udbetalingstidspunktet. Skatterådet svarede "Ja".
• Om tabet i forbindelse med konkursen af Mt. Gox er fradragsberettiget. Skatterådet svarede "Nej".

Skattestyrelsens begrundelse

Skattestyrelsen begrundede sin indstilling som følger:

Beskatning af udbetalingen Skattestyrelsen vurderede, at skatteyderens erhvervelse af BTC i 2013 var sket med spekulationshensigt. Dette blev understøttet af Højesterets praksis (SKM2023.187.HR og SKM2023.188.HR), der fastslår, at bitcoins i almindelighed erhverves med henblik på salg og kun i begrænset omfang kan anvendes som betalingsmiddel. Den volatile kursudvikling på tidspunktet for købet bidrog også til denne vurdering. Det forhold, at skatteyderen kun havde få BTC og brugte nogle af dem som betalingsmiddel, ændrede ikke ved spekulationshensigten.

Da kravet mod konkursboet oprindeligt blev anmeldt i BTC og ikke i officiel valuta, var der ikke tale om en pengefordring omfattet af Kursgevinstloven § 1, stk. 1. Dette er i modsætning til tilfælde, hvor kravet er anmeldt i officiel valuta, jf. SKM2024.25.SR. Det forhold, at udbetalingen senere skete i officiel valuta, ændrede ikke ved den oprindelige klassificering af kravet.

Udbetalingen fra konkursboet blev anset for en afståelse af de tilhørende BTC, da skatteyderen aktivt anmodede boet om at afstå BTC mod udbetaling af officiel valuta. Fortjenesten ved denne afståelse er derfor skattepligtig i medfør af Statsskatteloven § 5, stk. a.

Fradrag for tabet Skattestyrelsen fastholdt, at erhvervelsen af BTC var sket i spekulationsøjemed efter Statsskatteloven § 5, stk. a, og at der ikke var tale om en pengefordring omfattet af kursgevinstloven.

Et tab omfattet af statsskattelovens § 5, litra a, kan kun fradrages, hvis der er tale om et handelstab eller et tab, der kan sidestilles hermed. Et handelstab opstår som følge af handel med det pågældende aktiv, typisk ved et salg. Da skatteyderen ikke havde mulighed for at gennemføre en handel med de resterende BTC, som ikke blev dækket af dividenden, kunne tabet ikke anses for et handelstab. Dette er i overensstemmelse med tidligere praksis, herunder SKM2021.513.SR og Østre Landsrets domme TfS 1985, 586 ØLD og TfS 1985, 739 ØLD, hvor tab som følge af underslæb og konkurs ikke blev anset for fradragsberettigede handelstab, selvom købet var sket i spekulationsøjemed.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet tiltrådte Skattestyrelsens indstilling og begrundelse fuldt ud.