Erstatningsfordeling ved Minkvirksomhed Sambehandling

Sagen omhandler en tidligere minkavler (Spørger 1) og et selskab (Spørger 2), der har drevet følgevirksomhed med udlejning til Spørger 1. Spørger 1 overvejer at ansøge om erstatning for tvunget ophør af minkvirksomhed efter den skematiske ordning og reglerne om sambehandling. Hele erstatningsbeløbet vil blive udbetalt til Spørger 1, hvorefter det er et anliggende mellem Spørger 1 og Spørger 2, hvordan erstatningen skal fordeles.

Aktionærlån og skattepligt

Spørgsmålene drejer sig om, hvorvidt overførsel af en del af erstatningen fra Spørger 1 til Spørger 2 kan betragtes som et ulovligt aktionærlån efter Ligningslovens § 16 E, og om Spørger 1 er skattepligtig af den del, der skal tilgå Spørger 2. Skattestyrelsen og Skatterådet finder, at hvis overførslen til Spørger 2 sker "uden ugrundet ophold", er der ikke tale om et ulovligt aktionærlån, og Spørger 1 er ikke skattepligtig af den del, der tilkommer Spørger 2. Skatterådet bekræfter, at Spørger 2 ikke skal beskattes af selve videreførslen fra Spørger 1, uanset om Spørger 1 bliver beskattet af beløbet.

Skatteforbehold og markedsvilkår

Et centralt spørgsmål vedrører muligheden for at anvende et skatteforbehold i parternes aftale, hvis Skattemyndighederne ikke godkender den aftalte fordeling af erstatningen som værende på markedsvilkår. Skattestyrelsen afviser at besvare dette spørgsmål, da det ikke kan besvares med fornøden sikkerhed, da Skattestyrelsen ikke har indsigt i grundlaget for fordelingen. Skatterådet tiltræder denne afvisning.

Fordeling af mererstatning

Endelig spørges der til, om en fordeling kan godkendes som værende på markedsvilkår, hvis Spørger 1 opnår en mererstatning på 400.000 kr. ved sambehandling, mens Spørger 2 opnår samme erstatningssum som ved individuel ansøgning. Skattestyrelsen finder, at dette ikke kan godkendes som markedsvilkår, da der mangler et grundlag for at vurdere mererstatningen, og da en uafhængig Spørger 2 ikke ville acceptere en sådan aftale. Skatterådet tiltræder dette og afviser, at fordelingen kan godkendes som værende på markedsvilkår.