Fordeling af honorar ved dobbeltrepræsentation

Skatterådet bekræftede, at et honorar betalt til en mellemmand i forbindelse med en repræsentationsaftale kan fordeles med 50% til fodboldklubben og 50% til spilleren med skattemæssig virkning. Dette vedrører en situation, hvor mellemmanden repræsenterer både klubben og spilleren (dobbeltrepræsentation). Skattestyrelsen mente oprindeligt, at klubben ikke skulle kunne trække betalingen fra, men Skatterådet var uenig. Skatterådet fandt, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at antage, at klubben havde overtaget udgifter, der rettelig påhvilede spilleren.

Faktiske forhold

• S er professionel fodboldspiller i klubben K.
• Dansk Boldspil Union (DBU) indførte i År 1 nye regler for mellemmænd, der tillader dobbeltrepræsentation.
• Aftalen om dobbeltrepræsentation indebærer, at mellemmanden afsøger muligheder for at sælge S til en anden klub.
• Standardkontrakter fra DBU anvendes for spillerrepræsentation, klubrepræsentation og spillerkontrakter.
• Det er sædvanligt, at en fodboldklub benytter en mellemmand til at sondere markedet for potentielle købere til spillere.

Aftaler

• Spillerrepræsentationsaftale af [slutningen af] År 1: Mellemmanden M skulle repræsentere S og søge at skaffe ham ansættelse som professionel fodboldspiller. Aftalen løb fra 1. januar År 2 til 31. december År 3.
• Aftale om dobbeltrepræsentation af [begyndelsen af] År 2: K, S og M indgik en aftale om, at M repræsenterede både spiller og klub i forbindelse med forhandlinger om spillerkontrakt. Honoraret blev fordelt mellem parterne.
• Spillerkontrakt af [begyndelsen af] År 2: K og S indgik en spillerkontrakt gældende fra 1. juli År 2 til 30. juni År 6.
• Spillerrepræsentationsaftale af [slutningen af] År 3: M skulle igen repræsentere S. Aftalen løb fra 1. januar År 4 til 31. december År 5.
• Spillerkontrakt af [slutningen af] År 4 (kontraktforlængelse): S's aftale med K blev forlænget til 30. juni År 8. Kontrakten indeholdt en frikøbsklausul, der gav S ret til en andel af transfersummen ved et klubskifte.
• Repræsentationsaftale af [slutningen af] År 4 vedrørende undersøgelse af mulighederne for fremtidig transfer (Klubrepræsentationsaftale og tillæg): K og M indgik en aftale om, at M skulle finde en anden klub til S. Et tillæg til aftalen specificerede, at honoraret skulle deles ligeligt mellem K og S.

Spørgers opfattelse

Spørger mente, at fordeling af honoraret til mellemmanden skulle ske på baggrund af aftalen mellem klub og spiller samt en vurdering af de faktiske forhold. Da mellemmanden repræsenterede begge parter, bør honoraret fordeles ligeligt.

Skattestyrelsens indstilling

Skattestyrelsen mente, at K ikke skulle kunne trække betalinger under aftalen om dobbeltrepræsentation fra, da de anså det for at være en udgift, der rettelig burde være betalt under spillerrepræsentationsaftalen. De henviste til, at S var i et ansættelsesforhold til K, og dermed var skattepligtig af begunstigelser, der flyder af ansættelsesforholdet.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet var uenig med Skattestyrelsen og bekræftede, at fordelingen af honoraret kunne ske med 50% til hver part. Rådet fandt ikke tilstrækkeligt belæg for at antage, at K havde overtaget udgifter, der rettelig påhvilede S. Skatterådet henviste til, at mellemmanden havde påtaget sig en selvstændig forpligtelse og et forventet merarbejde, og at K havde fået instruktionsbeføjelse over for agenten. Det blev bemærket, at afgørelsen ikke tog stilling til, hvorvidt parterne havde fradragsret for deres respektive del af udgiften til mellemmanden.

Skatterådet henviste til Statsskatteloven § 6, stk. 1 vedrørende fradrag af driftsomkostninger.