Intet fast driftssted ved arbejde i Danmark

Spørger, et svensk selskab (H1), ønskede at få bekræftet, at en medarbejders arbejde fra Danmark ikke udgør et fast driftssted i Danmark, hverken fra medarbejderens private bopæl eller fra H2 filials kontor i Danmark. Medarbejderen er 100% ansat i H1 og arbejder i Compliance-afdelingen. Medarbejderen flyttede til Danmark af personlige årsager. Skatterådet bekræftede, at der ikke etableres fast driftssted i Danmark.

Faktiske forhold

• H1 er et svensk selskab med hovedkontor (H2) i Y-land og en filial (H3) i Danmark.
• En svensk medarbejder i H1 er 100% ansat i Compliance-afdelingen.
• Medarbejderen flyttede til Danmark af personlige årsager.
• Medarbejderen udfører primært internt arbejde og har ingen kundekontakt.
• Medarbejderens arbejdsopgaver omfatter:
  • Opdatering af interne compliance instruktioner
  • Rapportering til Head of Legal & Compliance
  • Assistance med udarbejdelse af rapporter til bestyrelsesmøder
  • Assistance med udarbejdelse af en sammenfattende årsrapport

Spørgers opfattelse

Spørger mente, at medarbejderens arbejde fra hjemmet eller H2's filial i Danmark ikke udgør et fast driftssted, da arbejdet er af forberedende og hjælpende karakter. Spørger henviste til, at medarbejderen ikke har kundekontakt, og at arbejdet primært er en back-office funktion. Spørger henviste desuden til SKM2018.544.SR, SKM2018.618.SR, SKM2013.762.SR og SKM2016.111.SR.

Skattestyrelsens begrundelse

Skattestyrelsen fandt, at medarbejderens private bopæl ikke udgør et "forretningssted" til rådighed for Spørger efter Modeloverenskomstens artikel 5, stk. 1. Skattestyrelsen lagde vægt på medarbejderens jobfunktion, at Spørger ikke har en forretningsmæssig interesse i, at medarbejderen udfører en del af sit arbejde fra Danmark, og at baggrunden for arbejdet fra Danmark alene skyldes private forhold. Skattestyrelsen fandt desuden, at medarbejderens aktiviteter i Danmark er af hjælpende karakter, jf. artikel 5, stk. 4, litra f, i modeloverenskomsten. Skattestyrelsen henviste til, at medarbejderen udelukkende udøver en back-office-funktion for Spørger og hovedsageligt udfører opgaver i form af rapportering på compliance-området. Da Skattestyrelsen ikke anså de aktiviteter, som Spørgers medarbejder udfører i Danmark fra sin private bopæl, for omfattet af Modeloverenskomstens artikel 5, er det Skattestyrelsens opfattelse, at aktiviteterne ikke vil medføre fast driftssted i Danmark for Spørger efter Selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra a.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet bekræftede Skattestyrelsens indstilling og begrundelse.