Command Palette

Search for a command to run...

Bookcoins Skattemæssig Behandling som Digital Valuta

Dato

31. august 2017

Sagsnr

17-0844035

Emne

Skat

Type

Bindende svar

Henvisning

Dokument

Ligningsrådet har truffet afgørelse om den skattemæssige behandling af den digitale valuta Bookcoins. Spørger ønskede bekræftet, om Bookcoins skulle behandles som Bitcoins, så kursudsving ikke reguleres efter kursgevinstloven, samt om Bookcoins kunne anvendes i spørgers selskab til fakturering og betaling. Rådet svarede nej til begge spørgsmål.

Faktiske forhold

Spørger havde investeret i Bookcoins, en digital valuta, hvor prisen reguleres efter sølvprisen (1 Bookcoin = 1 gram sølv). Bookcoins kan konverteres til USD eller sølvbarer mod provision. Spørger modtog aktier i Bookcoins LLC ved at skaffe nye investorer.

Spørgers argumentation

Spørger ønskede afklaring om de skattemæssige konsekvenser ved gevinst og tab på Bookcoins samt muligheden for at anvende Bookcoins forretningsmæssigt i sit selskab.

SKATs begrundelse og indstilling

  • Spørgsmål 1: SKAT fandt, at Bookcoins ikke kan sidestilles med Bitcoins, da Bookcoins er knyttet til et underliggende aktiv (sølv). SKAT vurderede, at Bookcoins er en pengefordring i form af et anfordringstilgodehavende, der giver ret til levering af sølvbarer. Da individualiseringen af sølvbarerne først sker ved konvertering, anses Bookcoins som en struktureret fordring omfattet af Kursgevinstloven § 29, stk. 3, hvor beskatningen følger reglerne for finansielle kontrakter.
  • Spørgsmål 2: SKAT henviste til Skattekontrolloven § 3 c, der tillader regnskabsføring i fremmed valuta, men kun hvis der er tale om en officiel valuta reguleret af en centralbank. Da Bookcoins er en digital valuta udbudt af Bookcoins LLC og ikke reguleret af en centralbank, kan den ikke anvendes til opgørelse af skatteregnskabet. SKAT henviste til vedrørende Bitcoins, hvor Skatterådet kom frem til samme konklusion.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse, og svarede nej til begge spørgsmål.

Lignende afgørelser