Afslag på fradrag for CEO Fraud

Spørger ønskede at få bekræftet fradrag for et tab på ca. 13 mio. kr. som følge af CEO Fraud, hvor selskabets bogholder overførte penge til en konto i udlandet efter at have modtaget falske e-mails, der udgav sig for at være fra spørgers direktør. Spørgsmålet var, om tabet kunne fradrages efter Kursgevinstloven § 3 eller Statsskattelovens § 6. Skatterådet svarede nej til begge spørgsmål.

Faktiske forhold

• Virksomheden blev ledet af direktør XX og ejet af A ApS.
• Både spørger og A ApS benyttede online banking.
• Der forelå ingen skriftlige bogføringsinstrukser.
• Bogholder B modtog en mail fra en person, der udgav sig for at være direktør XX, og blev bedt om at betale større beløb på fakturaer.
• Fakturaerne angav at vedrøre "Acquisition and transfer of 141.223 nominal shares", men angav også "Finanstilsynet" og tilsynets adresse.
• Betalingen skete til en kinesisk bank.
• Bogholder B overførte beløb fra spørger til A ApS, som blev godkendt af den anden bogholder, og betalte herefter fakturaerne fra A ApS’ konto.
• Det blev efterfølgende konstateret, at der var tale om CEO Fraud.
• Spørger anmeldte forholdene til politiet og kontaktede sin bankforbindelse.
• Spørgers forsikringsselskab oplyste, at bedrageriet ikke var dækket af forsikringen.

Spørgers opfattelse

• Spørger havde erhvervet en fordring på modtageren svarende til det overførte beløb, og havde derfor fradrag for tabet i medfør af Kursgevinstloven § 3.
• Fordringens anskaffelsessum svarede til det udbetalte beløb, og kursværdien var nu 0 kr.
• Subsidiært havde spørger fradrag for tabet efter Statsskattelovens § 6, litra a, da der var sket et driftstab i virksomheden.

SKATs indstilling

• Et tab som følge af strafbare handlinger skulle først og fremmest anses for et ikke-fradragsberettiget formuetab efter statsskatteloven, medmindre tabet eventuelt kan anses for en fradragsberettiget driftsomkostning.
• For at et tab på en fordring kan fradrages i henhold til Kursgevinstlovens § 3, skal der være tale om et tab på en fordring, som kan anses for en driftsomkostning.
• Der er ingen debitor, som kravet kan gøres gældende overfor.
• Det kan ikke lægges til grund, at spørger før bedrageriet har fulgt SØIKs anbefaling om orientering af virksomhedens medarbejdere.

Skatterådets afgørelse

• Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse, og nægtede dermed fradrag for tabet.