Intet fast driftssted ved tilsyn i Danmark

Y B.V., et selskab hjemmehørende i land A, ønskede at få bekræftet, at deres medarbejdere, der fører tilsyn med konstruktionen af Z-konstruktioner på X A/S' fabrik i Danmark, ikke udgør et fast driftssted i Danmark. Ligningsrådet fandt, at aktiviteterne var af hjælpende karakter og derfor ikke udgjorde et fast driftssted. Dette betyder, at Y B.V. ikke er begrænset skattepligtig til Danmark i henhold til Selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra a. Rådet lagde vægt på, at medarbejderne alene førte tilsyn uden beslutningskompetence, arbejdets tidsbegrænsning og Y B.V.s hovedaktivitet. Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse. Den efterfølgende beskrivelse uddyber de faktiske forhold, spørgers opfattelse, SKATs indstilling og den relevante lovgivning.

Faktiske forhold

• Y B.V. er et joint venture mellem G1 S.A. og G2 Limited.
• Y B.V. har indgået en aftale som underentreprenør i et projekt i land B.
• Y B.V. har givet konstruktionen af Z-konstruktioner i underentreprise til X A/S i Danmark.
• Y B.V. udstationerer medarbejdere til Danmark for at føre tilsyn med byggeprocessen.
• Medarbejderne omfatter direkte ansatte, arbejdsindlejede og fagspecialister.
• De udstationerede medarbejdere vil opholde sig i Danmark i ca. 1½ år.

Spørgers opfattelse

Y B.V. mente, at aktiviteterne i Danmark var af forberedende eller hjælpende karakter og derfor ikke udgjorde et fast driftssted. De henviste til, at medarbejderne ikke havde beslutningskompetence, og at tilsynet var en del af indkøbsprocessen. Y B.V. henviste til artikel 5, stk. 4, i dobbeltbeskatningsaftalen mellem Danmark og land A, som fritager aktiviteter af forberedende eller hjælpende karakter fra at udgøre et fast driftssted.

SKATs indstilling

SKAT indstillede, at der ikke var fast driftssted i Danmark. SKAT lagde vægt på:

• At Y B.V.'s aktivitet er transport og installation af Z-konstruktioner.
• At medarbejderne alene fører tilsyn uden beslutningskompetence.
• At arbejdet er tidsbegrænset til 1½ år.
• Kontraktsummens størrelse.

SKAT fandt, at medarbejdernes arbejdsopgaver kunne sammenlignes med arbejdsopgaverne i SKM2015.467.SR. SKAT vurderede, at aktiviteterne i Danmark alene var af hjælpende karakter, og at undtagelsesbestemmelsen i artikel 5, stk. 4, i dobbeltbeskatningsoverenskomsten fandt anvendelse.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse, og svarede "Nej" på spørgsmålet.