Pantsætning af landbrugsejendom i virksomhedsordning

Sagen omhandler en landmand, Spørger, der ønskede bekræftet, at en planlagt pantsætning af hans landbrugsejendom ikke ville medføre beskatning af et beløb svarende til gældens kursværdi som overført til ham. Spørger anvender virksomhedsordningen. Ligningsrådet bekræftede, at pantsætningen ikke ville udløse beskatning. Pantsætningen sker som sikkerhed for et lån til Spørgers bror, PJ, i forbindelse med en omlægning af lån for både Spørger, PJ og deres fælles interessentskab.

Faktiske forhold

• Spørger driver landbrug med svineproduktion og markdrift.
• Spørger og hans bror, PJ, ejer I/S TT, der opkøber smågrise fra ejerne og opfeder dem.
• Spørger og PJ driver hver især landbrugsvirksomhed, men med et tæt samarbejde, herunder samhandel og fælles brug af driftsmateriel.
• Begge virksomheder var kunder i Pengeinstitut Y, som overgik til Finansiel Stabilitet.
• Der er indgået en rammeaftale med Pengeinstitut X om at overtage engagementet, under forudsætning af at Spørger stiller sikkerhed for PJs engagement.
• Pantsætningen af Spørgers landbrugsejendom udgør DKK 4.692.000.

Spørgers argumentation

• Spørger argumenterede for, at pantsætningen skulle betragtes som en "sædvanlig forretningsmæssig disposition" i henhold til Virksomhedsskatteloven § 10, stk. 7, da de to virksomheder er tæt integrerede.
• Det blev fremhævet, at virksomhederne har en integreret dagligdagsdrift, et fælles interessentskab, og at en samlet løsning for begge virksomheder var afgørende i forhandlingerne med Finansiel Stabilitet og Pengeinstitut X.

SKATs begrundelse

• SKAT fandt, at Virksomhedsskatteloven § 10, stk. 6 umiddelbart finder anvendelse, da Spørger stiller sikkerhed for PJs gæld.
• SKAT vurderede, at sikkerhedsstillelsen opfyldte de to elementer i testen for en sædvanlig forretningsmæssig disposition:
  • Behovet for sikkerhedsstillelsen udspringer af en anden forretningsmæssig disposition.
  • Dispositionen tjener et forretningsmæssigt formål for Spørgers virksomhed.
• SKAT lagde vægt på den tætte integration mellem virksomhederne, det fælles interessentskab, og at en afvisning af sikkerhedsstillelsen ville true begge virksomheders eksistens.
• SKAT fandt, at der ikke var grundlag for at antage, at Spørger havde til hensigt at yde PJ en gave, selvom de er brødre.
• SKAT lagde til grund, at samhandlen foregår på armslængdevilkår.

Ligningsrådets afgørelse

Ligningsrådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse og bekræftede, at pantsætningen ikke ville medføre beskatning af Spørger.