Command Palette

Search for a command to run...

Anpartsselskab anset for investeringsselskab

Dato

16. december 2010

Sagsnr

10-136560

Emne

Skat

Type

Bindende svar

Henvisning

Dokument

Anpartsselskabet A ønskede at vide, om de efter en vedtægtsændring kunne anses for et investeringsselskab omfattet af Aktieavancebeskatningsloven § 19. Selskabet, der er ejet af et udenlandsk selskab, planlægger at investere i udenlandske aktier og har til hensigt at indføre en tilbagekøbspligt af anparterne til indre værdi. Skatterådet bekræftede, at selskabet efter vedtægtsændringen vil blive anset for et investeringsselskab. Dette svar er bindende for skattemyndighederne i 5 år fra modtagelsen.

Faktiske forhold

  • Selskabet A er ejet af selskabet B Limited, hjemmehørende i X-land.
  • A er stiftet i 2009, men har endnu ikke foretaget investeringer.
  • Selskabet planlægger at ændre vedtægterne, så anpartshaverne kan kræve tilbagekøb af anparterne til indre værdi.
  • Selskabet vil investere i en række aktier noteret i udlandet uden at opnå bestemmende indflydelse i de enkelte selskaber.

Spørgers opfattelse

Spørger mente, at selskabet ville være omfattet af Aktieavancebeskatningsloven § 19, stk. 2, nr. 2 ved vedtagelse af bestemmelsen om tilbagekøbspligt, da:

  • Selskabets virksomhed vil bestå i investering i værdipapirer.
  • Anpartshaverne vil kunne kræve tilbagekøb af anparterne til indre værdi.

Spørger vurderede, at ingen af undtagelsesbestemmelserne i Aktieavancebeskatningsloven § 19, stk. 3-5 ville finde anvendelse.

Skatteministeriets indstilling og begrundelse

Skatteministeriet var enig i, at selskabet opfylder betingelserne i Aktieavancebeskatningsloven § 19, stk. 2, nr. 2, da:

  • Selskabets virksomhed vil bestå i investering i værdipapirer.
  • Anpartshaverne kan kræve tilbagekøb af anparterne til indre værdi.

Skatteministeriet fandt heller ikke, at undtagelsesbestemmelserne i Aktieavancebeskatningsloven § 19, stk. 3-5 finder anvendelse.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet tiltrådte Skatteministeriets indstilling og begrundelse og svarede "ja" til spørgsmålet.

Lignende afgørelser