Command Palette

Search for a command to run...

Skattemæssig behandling af amerikansk LLC

Dato

18. oktober 2010

Sagsnr

09-188708

Emne

Skat

Type

Bindende svar

Henvisning

Dokument

Person X, bosat i USA, ejede 100% af X LLC, et amerikansk selskab, som ejede 50% af Y ApS. Skatterådet skulle vurdere den skattemæssige behandling af X LLC og konsekvenserne for beskatningen af udbytte og aktiegevinster. Det blev forudsat, at Z ApS' primære funktion ikke var ejerskab af datterselskabsaktier, og at W ApS var et mellemholdingselskab.

Spørgsmål og svar

  • Spørgsmål 1: Er X LLC en skattemæssig transparent enhed efter danske skatteregler?
    • Svar: Ja.
  • Spørgsmål 2: (Bortfalder) Hvis spørgsmål 1 besvares benægtende, udløser udbytte fra Y ApS til X LLC dansk beskatning?
  • Spørgsmål 3: Hvis spørgsmål 1 besvares bekræftende, anses Person X for at eje anparterne i Y ApS skattemæssigt?
    • Svar: Ja.
  • Spørgsmål 4: Udløser gevinst på anparter i Z ApS, opnået af W ApS, og udbytter fra Z ApS til W ApS, direkte eller indirekte beskatning hos Y ApS' anpartshavere?
    • Svar: Ja.

Begrundelse

Skatterådet fandt, at X LLC skulle klassificeres som en skattemæssig transparent enhed. Rådet lagde vægt på, at den eneste deltager var Person X, at der ikke var selvstændige ledelsesorganer, og at der ikke blev udarbejdet et selvstændigt regnskab for enheden. Den begrænsede hæftelse talte isoleret set for et selvstændigt skattesubjekt, men de øvrige forhold førte til konklusionen om skattemæssig transparens.

Da X LLC blev anset for skattemæssig transparent, blev Person X anset for personligt at eje anparterne i Y ApS.

Skatterådet vurderede, at Y ApS ikke var et mellemholdingselskab omfattet af Aktieavancebeskatningsloven § 4a, stk. 3. Dette skyldtes, at mere end 50% af aktiekapitalen i Y ApS ikke var ejet direkte eller indirekte af selskaber omfattet af Selskabsskatteloven § 1 eller § 2, stk. 1, litra a, der ikke ville kunne modtage udbytte skattefrit ved direkte ejerskab. Person X ejede 50% af aktierne personligt, hvilket betød, at betingelsen i Aktieavancebeskatningsloven § 4a, stk. 3, nr. 3, ikke var opfyldt. Derfor ville udbytter og gevinster på aktier i Z ApS eller W ApS alene blive beskattet hos Y ApS.

Lignende afgørelser