Formidlingsydelse i grænsehandelskoncept med tysk moms

B A/S ønskede et bindende svar på, om deres formidlingsydelse for et tysk selskab kunne anses som formidling i fremmed navn og for fremmed regning, og hvor leveringsstedet for ydelsen ville være. B A/S skulle formidle salg af varer til danske kunder på vegne af det tyske selskab, hvor kunderne selv skulle afhente varerne i Tyskland. Skatterådet fandt, at konceptet var en del af et grænsehandelskoncept, og svarede derfor nej til det første spørgsmål og ja til det andet.

Faktiske forhold

• B A/S sælger hårde hvidevarer m.v. til danske forbrugere.
• A A/S indkøber og videresælger varer til B A/S og andre kædebutikker.
• A A/S skal levere varer til et tysk datterselskab, der skal sælge varer til danske forbrugere.
• Kontakten mellem de danske kunder og det tyske selskab formidles gennem B A/S.
• Kunderne skal selv afhente varen i Tyskland eller indgå aftale med en transportør.
• B A/S håndterer reklamationssager på vegne af det tyske selskab.

Aftaler

Der indgås tre aftaler:

• Aftale mellem B A/S og det tyske datterselskab vedrørende formidling.
• Aftale mellem det tyske datterselskab og A A/S vedrørende varesalg og administrationsydelser.
• Aftale mellem B A/S og A A/S vedrørende administrationsydelser.

Vareflow og fakturering

• A A/S leverer varer til det tyske selskab efter bestilling fra B A/S.
• A A/S fakturerer det tyske datterselskab uden dansk moms (EU-varesalg).
• Det tyske selskab indgår aftale med den danske kunde via B A/S.
• Det tyske selskab udsteder fakturaer til de danske kunder med tysk moms.

Formidlingsydelsen

• B A/S formidler salget på vegne af det tyske selskab.
• B A/S udsteder fakturaer i det tyske selskabs navn.
• B A/S modtager købesummen fra kunden på vegne af det tyske selskab.
• B A/S udsteder en faktura til det tyske selskab uden dansk moms (reverse charge).
• Betaling af formidlingsydelsen sker ved modregning.

Spørgers opfattelse

B A/S mente, at formidlingsydelsen var omfattet af Momsloven § 21, og at leveringsstedet var i Tyskland, da den underliggende transaktion foregik der.

SKATs indstilling og begrundelse

SKAT mente, at konceptet var et grænsehandelskoncept, og at B A/S ikke havde etableret et samarbejde med en virksomhed med et forretningssted i Tyskland. Derfor kunne salget ikke ske med tysk moms, og SKAT indstillede, at Skatterådet afviste at give bindende svar.

Skatterådets afgørelse og begrundelse

Skatterådet svarede nej til spørgsmål 1 og ja til spørgsmål 2, da konceptet var et grænsehandelskoncept uden etableret forretningssted i Tyskland, jf. kriterierne i SKM2006.530.SR.