Afståelsestidspunkt ved ekspropriation af fast ejendom

Spørger ønskede afklaring på, om afståelse af et areal på 28,8575 ha fra spørgers ejendom skulle anses for sket i indkomståret 2007 eller 2006 i forbindelse med en ekspropriationssag. Byrådet havde i august 2006 besluttet at ekspropriere arealet, men spørger anfægtede beslutningen. Naturklagenævnet stadfæstede i september 2007 ekspropriationen for en del af arealet. Spørger ønskede at afklare, om afståelsen skulle anses for sket i 2007, hvor Naturklagenævnets afgørelse forelå, eller i 2006, hvor kommunen traf beslutningen. Ligningsrådet fandt, at afståelsen skulle anses for sket i 2006.

Klagens Opsættende Virkning

Spørger argumenterede for, at klagens opsættende virkning burde medføre, at ekspropriationen først kunne anses for gennemført, når Naturklagenævnet havde truffet afgørelse. Spørger henviste til, at der var usikkerhed om, hvorvidt Naturklagenævnet ville ophæve afgørelsen fra august 2006.

Naturklagenævnets Ændring af Kommunal Beslutning

Spørger fremhævede, at Naturklagenævnet havde ændret den kommunale beslutning vedrørende ekspropriationen, og at hjemmelsgrundlaget for ekspropriationen først var endeligt på plads, da kommunen vedtog og offentliggjorde Kommuneplantillæg T1 i december 2006. Kommunen havde truffet beslutning om ekspropriation i august 2006, før den endelige kommuneplan var vedtaget.

Praksis og Argumenter

Spørger henviste til Ejendomsavancebeskatningsloven § 2 om, at erstatningssummer sidestilles med salgssummer. Spørger argumenterede for, at afståelsen skattemæssigt skulle anses for sket ved Naturklagenævnets afgørelse i september 2007, idet der var sket ændringer i kommuneplanen, klagen havde opsættende virkning, og der var usikkerhed om Naturklagenævnets afgørelse. Spørger henviste også til SKM2007.242.SR om suspensivt betingede handler.

SKATs Begrundelse

SKAT anførte, at ejendommen anses for afstået på tidspunktet for Byrådets vedtagelse af ekspropriationens gennemførelse. SKAT vurderede, at uoverensstemmelsen mellem regionplanen og kommuneplanen ikke gjorde aftalen suspensiv, da kommunen efterfølgende udarbejdede et nyt kommuneplanstillæg. SKAT fandt ikke, at der herskede reel usikkerhed om, hvorvidt ekspropriationsbeslutningen ville blive gennemført.

Skatterådets Afgørelse

Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse, og fandt at afståelsen skulle anses for sket i 2006.