Skattefri spaltning af aktieselskab godkendt
Dato
21. februar 2008
Sagsnr
08-030171
Emne
Skat
Type
Bindende svar
Dokument
Lovreferencer
A A/S ønskede at gennemføre en skattefri spaltning pr. 1. september 2007, hvor selskabet blev delt i tre modtagende selskaber: A A/S (under stiftelse) ejet af B, F A/S (under stiftelse) ejet af C, og G A/S (under stiftelse) ejet af D. Es aktier i A A/S blev udlignet 100 % ved kontant betaling. Udover aktierne modtog C og D en kontant udligningssum på 1.000.000 kr. Spaltningen skulle ske uden tilladelse fra SKAT, med henblik på en fordeling af selskabets aktiver og passiver efter handelsværdier i samme forhold som aktionærerne ejede aktier i A A/S. Selskabets aktiver bestod primært af et tilgodehavende fra salg af aktier i H A/S, børsnoterede værdipapirer og kontanter. Skatterådet blev anmodet om at bekræfte visse skattemæssige aspekter af spaltningen.
Spørgsmål 1
Skatterådet skulle bekræfte, at værdien af de aktier, som hver af de tre aktionærer (B, C og D) overtog i de modtagende selskaber, med tillæg af kontante udligningssummer, svarede til handelsværdien af de fra A A/S overførte aktiver og passiver, jf. Fusionsskatteloven § 15 a, stk. 2. Dette omfattede også det kontante udligningsbeløb, der blev betalt til den fjerde aktionær, E.
Spørgsmål 2
Skatterådet skulle også bekræfte, at forholdet mellem aktiver og gæld, der blev overført til de modtagende selskaber, svarede til forholdet mellem aktiver og gæld i A A/S, jf. Fusionsskatteloven § 15 a, stk. 2.
Skattemyndighedernes vurdering
SKAT lagde vægt på, at aktiverne blev fordelt forholdsmæssigt mellem de fire aktionærer, og at der var tale om likvide beholdninger, børsnoterede værdipapirer og et kortfristet tilgodehavende, som blev anset for at være pari værd. SKAT fandt ikke grundlag for at anfægte den aftalte værdiansættelse. Vedrørende spørgsmål 2, konstaterede SKAT, at A A/S havde en gæld/aktivmasse-ratio på 0,015, hvilket også var tilfældet i de modtagende selskaber.
Afgørelse
Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse og besvarede begge spørgsmål bekræftende.
Lignende afgørelser