Genanbringelse af ejendomsavance i ombygning og køb

Spørger ønskede at vide, om der kunne ske genanbringelse af ejendomsavance ved salg af en landbrugsejendom i ombygningsudgifter på en anden ejendom og i anskaffelsen af en naboejendom til et feriecenter. Ligningsrådet fulgte SKATs indstilling delvist. Genanbringelse i ombygningsudgifter kunne tillades under visse betingelser, mens genanbringelse i anskaffelsen af naboejendommen ikke kunne tillades.

Spørgsmål 1: Genanbringelse i ombygningsudgifter

Spørger ønskede at genanbringe fortjeneste fra salget af landbrugsejendommen C i ombygningsudgifter på ægtefællens landbrugsejendom A, hvor der skulle opføres fire ferielejligheder. Spørger ville selv stå for en del af ombygningen med egne materialer og ansatte.

SKAT anførte, at Ejendomsavancebeskatningsloven § 6 A, stk. 3 tillader genanbringelse, selvom den ene ægtefælle afstår ejendom og den anden erhverver, forudsat samliv ved årets udgang. Da ejendommen A er vurderet som landbrugsejendom og anvendes som sådan, kan fortjenesten genanbringes i ombygning af lejlighederne, hvis de drives erhvervsmæssigt.

SKAT fandt, at virksomheden umiddelbart kunne anses for at ville blive drevet erhvervsmæssigt, bl.a. fordi:

• De økonomiske oplysninger indikerede overskud på sigt.
• Spørger allerede drev en lignende virksomhed.
• Virksomheden fremstod seriøs.

SKAT var af den opfattelse, at der kunne ske genanbringelse, hvis spørger inden for fristen i Ejendomsavancebeskatningsloven § 6 A, stk. 2 indgik underentreprenøraftaler med fast pris. Ved arbejde efter regning kunne genanbringelse ske for udført arbejde og aftaler indgået inden fristen. SKAT tillod også genanbringelse i byggematerialer indkøbt og leveret inden for fristerne, selvom de ikke var anvendt.

Det var en forudsætning, at ombygningen påbegyndtes inden udgangen af 2008.

Spørgsmål 2: Genanbringelse i anskaffelsessum for naboejendom

Spørger ønskede at genanbringe fortjeneste i anskaffelsessummen for en naboejendom til B Feriecenter, som var vurderet som "privat institutionsejendom og serviceejendom", men som skulle anvendes erhvervsmæssigt som feriecenter.

SKAT anførte, at udlejning af fast ejendom ikke anses for erhvervsvirksomhed efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 6 A, medmindre ejendommen er vurderet og benyttet til landbrug mv. Da naboejendommen var vurderet som privat institutionsejendom og serviceejendom, kunne der ikke ske genanbringelse.

Skatterådets Afgørelse

Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling.