Anpartsregler ved kommanditanparts erhvervelse

Skatterådet bekræftede, at personer, der erhvervede kommanditanparter i K/S A i 2005 eller senere, som udgangspunkt ikke ville blive omfattet af Personskatteloven § 4, stk. 1, nr. 10 eller nr. 12 for indkomståret 2005 eller senere, dog under visse forudsætninger. Indtægten (eller underskuddet) fra lejemålet med Y3 A/S ville dog være omfattet af Personskatteloven § 4, stk. 1, nr. 12 for indkomståret 2005. Afgørelsen er betinget af flere forudsætninger vedrørende administration og udlejning.

Faktiske forhold

B A/S ønskede et bindende svar om, hvorvidt nye anpartshavere i K/S A ville blive omfattet af anpartsreglerne i Personskatteloven § 4, stk. 1, nr. 10 eller 12. K/S A havde erhvervet to afskrivningsberettigede ejendomme, X og Y, ved betingede slutsedler af 2. december 2004 og endelige skøder i maj og juni 2005 med overtagelse 31. december 2004.

B A/S planlagde at sælge anparterne i K/S A til maksimalt 10 kommanditister, der også skulle købe anparter i Komplementarselskabet E ApS. K/S A overtog ejendom X med lejekontrakter med X1 A/S og X2 A/S, og ejendom Y med lejekontrakter med Y1 A/S og Y2 A/S. En betinget lejekontrakt med Y3 A/S var underskrevet 8. september 2005.

Lejeaftaler

• K/S A overtog ejendom X med eksisterende lejekontrakter med X1 A/S og X2 A/S.
• Ejendom Y blev overtaget med lejekontrakter med Y1 A/S og Y2 A/S.
• En betinget lejekontrakt med Y3 A/S vedrørende 10 kvm var underskrevet, betinget af oprensning af grunden og myndighedsgodkendelser.

Bortset fra lejemålet med Y3 A/S havde hverken K/S A, Komplementarselskabet E ApS, B A/S eller andre selskaber i koncernen D deltaget i udarbejdelsen af de overtagne lejekontrakter.

Administration

Administrationen af K/S A og selskabets ejendomme blev varetaget således:

• Komplementarselskabet E ApS havde en aftale med K/S A om administration.
• C A/S varetog selskabsadministrationen af K/S A.
• F ApS varetog ejendomsadministrationen (udlejning og løbende administration).

Spørgers opfattelse

Forespørgerens repræsentant mente, at lejemålet med Y3 A/S ville være omfattet af anpartsreglerne for indkomståret 2005, og at underskud herfra kun kunne fratrækkes i fremtidig indkomst fra K/S A. Fordelingen af underskud skulle ske i forhold til bruttolejen for de enkelte lejemål.

SKATs begrundelse

SKAT bemærkede, at ifølge Personskatteloven § 4, stk. 1, nr. 10, omfattes indkomst ved selvstændig erhvervsvirksomhed af anpartsreglerne, når antallet af ejere overstiger 10, og skatteyderen ikke deltager i driften i væsentligt omfang. Da der maksimalt ville være 10 kommanditister, og komplementaren ikke havde ejerandel, ville Personskatteloven § 4, stk. 1, nr. 10, ikke finde anvendelse.

Vedrørende Personskatteloven § 4, stk. 1, nr. 12, om udlejning af afskrivningsberettiget fast ejendom, fandt SKAT, at de eksisterende lejemål ikke var formidlet til kommanditisterne. Dog var lejemålet med Y3 A/S formidlet af B A/S, da udbyderselskabet havde færdigforhandlet aftalen. Hvis ejendomsadministrationen overdrages til F ApS, og F ApS ikke administrerer for flere end 10 personer, vil Personskatteloven § 4, stk. 1, nr. 12, ikke finde anvendelse, bortset fra indkomståret 2005 for lejemålet med Y3 A/S.

Det var en forudsætning, at selskabs- og ejendomsadministrationen var adskilt, og at udlejningen ikke indgik i en fælles udlejning fra flere end 10 personer til samme lejer.

Skatterådets Afgørelse

Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling.