Sag om krav vedrørende havneagentarbejde i Sierra Leone

Sagen omhandlede et krav fra OBT Shipping AG (OBT), en schweizisk shippingvirksomhed, mod Thorco Shipping A/S (Thorco), en dansk skibsreder, vedrørende ubetalte beløb for havneagentarbejde udført i Sierra Leone i 2011 og 2012. OBT fungerede som havneagent for Thorco og sendte "proforma disbursements" (PFDA) med omkostningsopgørelser, efterfulgt af endelige fakturaer ("invoices").

Parternes påstande

• OBT's påstand: Thorco skulle betale DKK 567.553,39 plus procesrente for udestående beløb, der var opgjort som forskellen mellem OBT's fakturaer og Thorcos betalinger.
• Thorco's påstand: Frifindelse.

Baggrund for tvisten

OBT's ydelser omfattede klarering med havnemyndigheder, organisering af stevedorearbejde og lokale indkøb. Det var ubestridt, at der kun var delvis dokumentation for omkostningsposterne i de fremsendte PFDA'er og fakturaer. Agenthonoraret var en fast post, typisk mellem 2.000 og 3.000 USD, ofte med tillæg af dagsrater.

Thorco gjorde gældende, at OBT som agent havde pligt til at dokumentere alle afholdte omkostninger og ikke var berettiget til skjulte profitter udover det aftalte agenthonorar. Thorco henviste til, at det er almindelig praksis, at agenter fremskaffer billige lokale ydelser og dokumenterer alle udlæg over for tredjeparter. Thorco påpegede, at OBT manglede at fremlægge dokumentation for betydelige udgifter, især stevedoring.

OBT fastholdt, at de aftalte rater i PFDA'erne var bindende, og at de ikke havde pligt til at dokumentere alle afholdte udgifter, da parterne havde aftalt specifikke rater. OBT anførte, at de under vanskelige forhold i Sierra Leone måtte have faste rater for at overleve, og at deres priser var konkurrencedygtige. OBT havde tidligere givet Thorco rabatter og udstedt kreditnotaer for fejl, men fastholdt, at de udestående beløb var i overensstemmelse med de aftalte vilkår.

Forklaringer

• Christian Overgaard (OBT): Forklarede om de vanskelige forhold i Sierra Leone og nødvendigheden af faste rater. Han mente, at OBT's priser var konkurrencedygtige, og at fuld dokumentation for alle udlæg ikke var en forudsætning for de aftalte rater.
• Thomas Mikkelsen og Finn Spring (Thorco): Begge understregede, at det er sædvanlig praksis i shippingbranchen, at agenter fremlægger fuld dokumentation for alle afholdte omkostninger på rederiets vegne, udover det aftalte agenthonorar. De mente, at OBT's manglende dokumentation skabte mistillid til faktureringsmetoden.

Sø- og Handelsretten fandt, at de "proforma disbursements" udgjorde parternes aftalte rammer og udgangspunktet for de endelige fakturaer. Det var ubestridt, at OBT sendte disse uden fuld dokumentation for flere omkostningsposter, herunder stevedoring.

Rettens vurdering

• Dokumentationskrav: Rettens sagkyndige dommere udtalte, at det er sædvanlig praksis, at dokumentation i form af underliggende fakturaer overgives til bestilleren af havneagentarbejdet. Den juridiske dommer tilsluttede sig denne udtalelse.
• Aftale om overfakturering: Retten fandt ingen holdepunkter for, at Thorco havde givet afkald på fuld dokumentation, eller at der forelå en aftale om, at OBT kunne overfakturere for at opnå egenindtjening udover det aftalte agenthonorar.
• Bevisbyrde: OBT havde ikke godtgjort sin påstand, da de fakturerede krav ikke var tilstrækkeligt forklaret eller dokumenteret.

Afgørelse

Thorco Shipping A/S blev frifundet. OBT Shipping AG blev pålagt at betale sagsomkostninger til Thorco på 40.000 kr. inden 14 dage. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.

 Sagen er anket til Østre Landsret den 20. april 2016 (B-976-16). Den 2. juni 2017 blev Sø- og Handelsrettens dom stadfæstet.