Produktansvar for defekt cylindersmøreoliesystem – J. Lauritzen A/S mod MAN Diesel & Turbo SE

Sagen omhandler et erstatningskrav rejst af J. Lauritzen A/S og J. Lauritzen Singapore Pte. Ltd. (herefter "Lauritzen") mod MAN Diesel & Turbo SE og MAN Diesel & Turbo (herefter "MAN"). Tvisten drejer sig om omfattende slidskader på motordele i syv af Lauritzens skibe, som påstås at være forårsaget af MAN's cylindersmøreoliesystem, Alpha Lube-systemet.

Sagens Baggrund

Lauritzen tog i perioden 2007-2009 levering af ti nybyggede gastankskibe. Syv af disse skibe var udstyret med MAN 8S35MC-VBS hovedmotorer og det elektronisk styrede Alpha Lube-system, mens de resterende tre skibe havde det traditionelle Hans Jensen-system. I januar 2010 konstaterede Lauritzen uventet højt slid på stempelkroner og cylinderforinger på skibet Marianna, hvilket efterfølgende blev et problem på alle syv Alpha-skibe.

Der var ingen direkte kontraktretlig relation mellem Lauritzen og MAN, da MAN leverede motorerne til værftet, som byggede skibene for Lauritzen. Erstatningskravet blev rejst efter udløb af garantiperioden og fristen for mangelsindsigelser.

Alpha Lube-systemet

Alpha Lube-systemet blev udviklet af MAN i slutningen af 1990'erne og markedsført som et system, der kunne give store besparelser i cylindersmøreolieforbrug og mindske slid. Systemet var oprindeligt udviklet til "large bore" motorer (større cylinderdiameter) og blev senere tilpasset "small bore" motorer, som Lauritzens skibe havde. Lauritzen valgte Alpha Lube-systemet på grund af de forventede besparelser, selvom det var dyrere end Hans Jensen-systemet.

Parternes Påstande og Argumenter

Lauritzen påstod, at MAN skulle betale 4.426.577,43 USD i erstatning for tab som følge af de defekte Alpha Lube-systemer. Lauritzen argumenterede for, at systemet var defekt, at MAN var erstatningsansvarlig for defekten, at der var årsagsforbindelse mellem defekten og tabet, og at MAN ikke var berettiget til at begrænse sit ansvar.

MAN påstod frifindelse og anførte, at slidskaderne skyldtes andre faktorer som:

• Cat fines i brændstofolie: Slibende partikler fundet på udskiftede dele.
• Utilstrækkelig træning af mandskab: Påståede fejl i betjening af Alpha Lube-systemet.
• Under- eller oversmøring.

MAN bestred, at Alpha Lube-systemet var defekt, og at det var årsagen til sliddet. De gjorde gældende, at tab for Alexandra Kosan skulle reduceres, da skibet også var i tørdok for andre reparationer, og at værdien af sparet cylinderolie skulle fradrages i Lauritzens krav.

Ekspertvurderinger

En skønsrapport og en rapport fra FORCE Technology konkluderede begge, at cylindersmøringen fra Alpha Lube-systemet, med de doseringsrater der reelt var anvendt, ikke havde været effektiv nok og var hovedårsagen til det konstaterede slid på Alpha-skibene. Rapporterne afviste, at cat fines eller mandskabets uddannelse var hovedårsagen til problemerne. Det blev også bemærket, at Alpha Lube-systemet ikke var fuldt færdigudviklet til mindre skibsmotorer, da det blev installeret på Lauritzens skibe.

Sø- og Handelsretten fandt, at MAN Diesel & Turbo SE og MAN Diesel & Turbo var erstatningsansvarlige over for J. Lauritzen A/S og J. Lauritzen Singapore Pte. Ltd. for de lidte tab.

Rettens Begrundelse

Retten lagde til grund, at Alpha Lube-systemet var defekt og hovedårsagen til de omfattende slidskader på motordelene i Lauritzens syv skibe. Retten afviste, at slidskaderne skyldtes urenheder i olien (cat fines) eller dårligt uddannet mandskab, idet Lauritzen havde dokumenteret korrekt håndtering af olie og tilstrækkelig træning af mandskabet. Det blev også vægtlagt, at det samme mandskab betjente skibe med Hans Jensen-systemet uden tilsvarende problemer.

Retten fandt, at Alpha Lube-systemet ikke var færdigudviklet til mindre skibsmotorer, da det blev installeret på Lauritzens skibe. Systemet blev anset for at være et selvstændigt produkt, og skaderne på motordelene opfyldte derfor betingelsen om skade i produktansvarsretlig betydning.

MAN blev fundet at have udvist ansvarspådragende adfærd ved aktivt at markedsføre Alpha Lube-systemet til mindre skibsmotorer uden tilstrækkelig gennemtestning i praksis. Lauritzen havde inddraget MAN i overvejelser om løsninger og fulgt MAN's anvisninger, hvilket understøttede, at Lauritzen havde udvist passende og tilstrækkelig ansvarlig adfærd.

Afgørelse om Erstatning

Retten tilkendte Lauritzen erstatning for det fulde tab, som var opgjort i dispachørrapporten. MAN's begrænsninger i ansvaret, som fulgte af kontrakten mellem værftet og MAN, kunne ikke gøres gældende over for Lauritzen, da der ikke var en direkte kontraktretlig relation.

Retten foretog en skønsmæssig reduktion i kravet om tidstab for skibet Alexandra Kosan på 83.636 USD (svarende til 5 dage), da reparationsarbejde på skibets ror også havde forlænget tørdokperioden. Det samlede tidstab for Alexandra Kosan blev således erstattet med 200.000 USD.

MAN's påstand om fradrag for værdien af sparet cylinderolie blev afvist. Retten lagde vægt på, at Lauritzen havde betalt en højere pris for Alpha Lube-systemet netop for at opnå disse besparelser, og at Lauritzen erstatningsretligt skulle stilles, som om systemet havde fungeret korrekt.

Samlet tilkendt beløb:

MAN blev dømt til at betale 4.342.941,43 USD til Lauritzen med sædvanlig procesrente i henhold til Renteloven § 8 a. Renten skulle beregnes fra forskellige tidspunkter for de enkelte beløb. Derudover skulle MAN betale sagsomkostninger på 1.487.000,70 kr. (ekskl. moms) og 74.613,57 kr. (inkl. moms), samt afholde samtlige udgifter til syn og skøn. Udgifterne til FORCE Technology-rapporten skulle deles ligeligt mellem parterne.

Dommen er anket til Højesteret (199/16) den 26. august 2016. Højesteret har ændret dommen den 13. september 2017.