Sø- og Handelsretten: Afvisning af dækning for motorskade på hurtigfærge grundet fretting opstået før forsikringsperioden

Sagen omhandlede et dækningskrav fra rederiet Mols-Linien A/S mod forsikringsselskabet Codan Forsikring A/S i anledning af en skade på færgen M/F Express 1. Skaden opstod, da færgen under anløb af Rønne Havn stødte på grund uden for det afmærkede sejlløb som følge af en navigationsfejl.

Hændelsesforløb og Skadens Omfang

Uheldet indtraf i tæt tåge. Skibsføreren havde anvendt et elektronisk kortsystem (ECDIS), men retten fastslog, at han havde ignoreret flere visuelle og auditive advarsler om kursafvigelse. Skaden resulterede i omfattende beskadigelse af færgens skrog og propelsystemer. De samlede reparationsomkostninger udgjorde 28 millioner kr., hvilket Mols-Linien krævede dækket under deres kaskoforsikring hos Codan.

Parternes Hovedargumenter

Mols-Linien gjorde gældende, at skaden var en pludselig og udefrakommende hændelse, der var dækket under de almindelige forsikringsbetingelser for maritim kaskoforsikring. De fastholdt, at selvom der var begået en navigationsfejl, var denne fejl ikke af en sådan karakter, at den berettigede Codan til at afvise dækning eller nedsætte erstatningen. De henviste til forsikringens dækning mod 'navigationsfejl' i henhold til Søloven § 501.

Codan Forsikring påstod frifindelse, subsidiært nedsættelse af erstatningen. Codan argumenterede for, at skibsførerens handlinger udgjorde grovere uagtsomhed, som lå uden for den tilsigtede dækning. De fremhævede især følgende punkter:

• Skibsføreren fortsatte sejladsen med høj hastighed trods ekstremt dårlig sigtbarhed.
• Systematiske fejl i brugen af ECDIS og manglende iagttagelse af kollisionsalarmer.
• Overtrædelse af rederiets interne sikkerhedsprocedurer, hvilket Codan mente var et brud på forsikringstagerens pligt til at forebygge og begrænse skade, jf. Søloven § 510, stk. 1.

Codan Forsikring udtalte, at den påviste adfærd fra skibsførerens side i situationen ikke blot var simpel uagtsomhed, men nærmere en bevidst tilsidesættelse af elementære søfartsregler og sikkerhedsprocedurer, som måtte medføre et bortfald af dækningskravet.

Retten foretog en detaljeret bevisvurdering af navigationsloggen og de interne procedurer, og indkaldte ekspertvidner fra Sømandsforbundet for at vurdere graden af uagtsomhed.