Speditionsfirma dømt for ansvarspådragende udlevering af gods uden forevisning af konnossement

ExFreight Zeta Inc. (ExFreight) arrangerede i 2011 transport af dæk fra Singapore til København for Hercules Tires International (sælger) til Nielsen Auto Lager (køber). Transporten var baseret på C.I.F. Copenhagen vilkår.

Instruktion og dokumenter

Den 15. august 2011 sendte ExFreight en "prealert" mail til Spedman Global Logistics A/S (Spedman) med instruktion om at udlevere godset "against ExFreight HBL". Vedhæftet mailen var et udkast til en "Bill of Lading", der angav "0 (Zero)" originale konnossementer udstedt og var usigneret. ExFreight udstedte senere et originalt House Bill of Lading (HBL) dateret 8. august 2011, der angav "3 (Three)" originaler, men sendte ikke en kopi heraf til Spedman.

Godsudlevering og manglende betaling

Spedman udleverede dækkene til Nielsen Auto Lager mellem den 6. og 8. september 2011 uden forevisning af et originalt konnossement. Nielsen Auto Lager undlod at betale sælgeren, hvorefter ExFreight betalte Hercules 27.330,85 USD plus fragtomkostninger. ExFreight rejste herefter krav mod Spedman for det lidte tab.

Parternes synspunkter

• ExFreight gjorde gældende, at Spedman handlede ansvarspådragende ved at udlevere godset uden forevisning af originalt konnossement. Instruktionen "release against ExFreight HBL" var klar og betød, at godset kun måtte udleveres mod forevisning af et originalt konnossement. De henviste til, at selv hvis det vedhæftede dokument var en Sea Waybill, gælder standsningsretten i Søloven § 307, og udlevering skulle betinges af et dokument.
• Spedman påstod frifindelse og anførte, at det vedhæftede dokument, der angav "0 originaler" og var usigneret, ikke var et konnossement, men en Sea Waybill. De mente, at udlevering på dette grundlag var sædvanlig i branchen, og at ExFreight burde have sendt en kopi af det originale konnossement, hvis det var påkrævet. De henviste til Søloven § 292 om udlevering mod konnossement, men mente, at dette ikke var relevant, da de ikke var informeret om et originalt konnossement.

Rettens vurdering

Retten fandt, at instruktionen i ExFreights e-mail af 15. august 2011, om at udlevere godset "against ExFreight HBL", var klar og umisforståelig. Et sådant vilkår forudsætter, at det konnossement, der skal forevises, er originalt. De vedhæftede dokumenter, herunder den ikke-underskrevne "Bill of Lading"-formular, kunne ikke identificeres som et Ex-Freight HBL-konnossement, men snarere som en Sea Waybill. Retten fastslog, at Spedman ikke med føje kunne forstå instruksen således, at godset kunne udleveres uden forevisning af konnossement, men alene mod forevisning af legitimation. Enhver tvivl hos Spedman burde have været afklaret ved kontakt til ExFreight. Det var uden afgørende betydning, at ExFreight ikke sendte en kopi af det senere udstedte originale konnossement.

Afgørelse

Spedman Global Logistics A/S blev dømt til at betale ExFreight Zeta Inc. modværdien i danske kroner af 27.330,85 USD med tillæg af procesrente fra sagens anlæg den 5. marts 2012. Spedman blev desuden dømt til at betale 24.000 kr. i sagsomkostninger, forrentet efter Renteloven § 8a.