Sag om erstatning og tortgodtgørelse efter konkurslovens § 28 som følge af uberettiget konkursbegæring

Sagen omhandler et krav om erstatning og godtgørelse for tort, rejst af FRBVINDUET ApS (sagsøger) mod Morsø Special-lister & Tømrer ApS (sagsøgte). Baggrunden var en uberettiget konkursbegæring indgivet af Morsø mod FRBVINDUET.

Samarbejdsforhold og tvistens opståen

Parterne indledte i januar 2014 et samarbejde om produktion af vinduer. En e-mail af 7. januar 2014 skitserede vilkårene for samarbejdet, herunder bestillingsprocedurer, leveringstider og fakturering. Efter nogle måneder opstod der problemer med leverancernes kvalitet, leveringstider og manglende CE-certificeringer. FRBVINDUET tilbageholdt dele af betalingerne til Morsø med henvisning til disse mangler og uenigheder om prisfastsættelse og faktureringsgrundlag. Morsø fastholdt, at priserne var korrekte, og at FRBVINDUET skyldte et betydeligt beløb.

Konkursbegæring og dens afvisning

Den 24. april 2015 truede Freddy Lilleris Jensen fra Morsø med at indgive en konkursbegæring mod FRBVINDUET og med at kontakte FRBVINDUETs leverandører for at informere dem om uoverensstemmelserne. Den 30. april 2015 indgav Morsø en konkursbegæring mod FRBVINDUET til Sø- og Handelsretten. FRBVINDUET modtog kopi af begæringen den 16. maj 2015. Skifteretten afviste konkursbegæringen den 17. august 2015, da konkursbetingelserne ikke var opfyldt, og tilkendte FRBVINDUET sagsomkostninger på DKK 20.000 med tillæg af moms.

FRBVINDUETs påstande og tab

FRBVINDUET ApS nedlagde påstand om, at Morsø skulle betale DKK 575.999,93 i erstatning og DKK 25.000 i tortgodtgørelse. Erstatningskravet var opgjort som følger:

FRBVINDUET gjorde gældende, at Morsø ikke havde udvist den fornødne agtpågivenhed, jf. Konkursloven § 28, stk. 1, da kravet var omtvistet, og FRBVINDUET ikke var insolvent. Det blev fremhævet, at Morsø brugte konkursbegæringen som pressionsmiddel og bevidst miskrediterede FRBVINDUET over for dets leverandører.

Morsøs påstande

Morsø Special-lister & Tømrer ApS påstod frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Morsø fastholdt, at de havde en berettiget formodning om, at FRBVINDUET ikke var i stand til at honorere deres tilgodehavende. De bestred erstatningskravene som udokumenterede og anførte, at skifterettens afvisning af konkursdekretet alene skyldtes, at FRBVINDUET havde anlagt retssag om mangelskrav og skabt tvivl om grundlaget for samarbejdet. Morsø bestred desuden, at der var grundlag for tortgodtgørelse, da konkursbegæringen ikke var åbenbart uberettiget.

Sø- og Handelsretten fandt, at Morsø Special-lister & Tømrer ApS havde handlet ansvarspådragende ved dels at omtale parternes uoverensstemmelse over for andre leverandører, dels ved at begære konkurs, uden at betingelserne herfor var opfyldt. Dette skete på trods af, at Morsø var bekendt med FRBVINDUETs indsigelser og modkrav.

Rettens vurdering af erstatningskravene

• Advokat- og revisoromkostninger: Retten fandt ikke grundlag for at tilkende FRBVINDUET ApS yderligere beløb for advokat- og revisoromkostninger, da skifteretten allerede havde truffet afgørelse om sagsomkostningerne i forbindelse med konkursbegæringen, jf. U 2011.596 H.
• Egen tid, produktionstab mv. og manglende kredit og levering: Disse krav blev fundet udokumenterede. Dog anerkendte retten, at Morsøs henvendelser til andre leverandører sandsynligvis havde medført et tab for FRBVINDUET i form af kreditspilde. Dette tab blev skønsmæssigt fastsat til DKK 25.000.

Tortgodtgørelse

Retten fandt, at FRBVINDUET ApS var berettiget til en godtgørelse for tort som følge af Morsøs udviste adfærd. Godtgørelsen blev passende fastsat til DKK 25.000.

Afgørelse

Morsø Special-lister & Tømrer ApS blev dømt til at betale FRBVINDUET ApS DKK 50.000 inden 14 dage fra dommens dato. Hver part skulle bære egne omkostninger.

Sagen er anket til Østre Landsret den 27. maj 2016 (B1326-16). Den 20. oktober blev dommen ændret