Sag om erstatningsansvar for manglende offentliggørelse af finansiel information forud for konkurs

Sagen omhandler et erstatningskrav fra sagsøger, Jens Hintze, mod Amagerbanken A/S under konkurs. Kravet på 130.502 kr. (heraf 127.659 kr. for aktier) er anmeldt i boet i medfør af Konkursloven § 97. Sagsøgeren hævder, at Amagerbanken handlede ansvarspådragende ved ikke at advare offentligheden om sin finansielle situation, da den solgte aktier få dage før bankens konkurs.

Baggrund for Sagen

Amagerbanken A/S indgik den 28. juni 2010 en aftale med Finansiel Stabilitet A/S om en statsgaranti på 13,5 mia. kr. I november 2010 tiltrådte en ny bestyrelse og administrerende direktør, Steen Hove. Fra november 2010 til februar 2011 arbejdede bankens nye ledelse intensivt med at vurdere bankens engagementer og fastlægge det reelle nedskrivningsbehov for årsrapporten 2010. Interne notater og bestyrelsesmøder dokumenterede en løbende afdækning af betydelige nedskrivningsbehov:

Jens Hintze købte aktier i Amagerbanken A/S den 1. februar 2011.

Bestyrelsens Beslutning og Konkurs

Den 3. februar 2011 besluttede Amagerbankens bestyrelse at indregne yderligere nedskrivninger på 3.144 mio. kr. for 4. kvartal 2010. Denne beslutning medførte, at banken befandt sig i en situation omfattet af Bekendtgørelse af lov om finansiel virksomhed § 247, hvilket indebar, at banken havde tabt egenkapitalen og var insolvent.

Den 6. februar 2011 meddelte Amagerbanken, at egenkapitalen var tabt, og at banken ville indgive konkursbegæring. Banken blev erklæret konkurs den 7. februar 2011.

Finanstilsynet afgav den 24. august 2011 en redegørelse, hvori det fremgik, at bestyrelsens beslutning den 4. februar 2011 om betydelige nedskrivninger udgjorde intern viden, der skulle offentliggøres i medfør af Værdipapirhandelsloven § 27, stk. 1. Finanstilsynet bemærkede dog, at udstederen (Amagerbanken) havde mulighed for at udsætte offentliggørelsen under visse betingelser, jf. Værdipapirhandelsloven § 27, stk. 6, men på eget ansvar.

Parternes Argumenter

Jens Hintzes Påstande

• Amagerbanken handlede ansvarspådragende ved ikke at give fyldestgørende, retvisende og rettidige meddelelser om bankens økonomiske situation og behovet for væsentlige nedskrivninger, hvilket overtrådte Værdipapirhandelsloven § 27, stk. 1.
• Den manglende offentliggørelse var i strid med en culpa-bedømmelse, og en skærpet culpa-vurdering burde anvendes.
• Bankens vurderinger af ejendomme var mangelfulde og tvivlsomme, hvilket var en væsentlig årsag til de store nedskrivninger.

Boets Påstande

• Hverken Amagerbanken eller dens ledelse handlede ansvarspådragende.
• Kravet er et efterstillet krav i konkursboet, jf. Konkursloven § 97.
• En generel erstatningsansvar over for aktionærerne ville stride mod selskabsretlige regler og børsretlige beskyttelseshensyn.
• Ledelsens håndtering af ejendomsvurderinger og udlån var i overensstemmelse med sædvanlig bankpraksis og ikke ansvarspådragende.
• De foreløbige engagementsundersøgelser var ikke tilstrækkeligt præcise til at danne grundlag for offentliggørelse før bestyrelsesmødet den 3. februar 2011.
• Offentliggørelsespligten indtrådte først, da den reelle beslutning blev truffet den 4. februar 2011. Subsidiært var en udsættelse til den 6. februar 2011 berettiget, jf. Værdipapirhandelsloven § 27, stk. 6.
• Jens Hintzes aktiekøb var et almindeligt spekulationskøb, og han var bekendt med risikoen.

Sø- og Handelsretten frifinder Amagerbanken A/S under konkurs.

Retten lagde til grund, at Amagerbanken A/S tidligst på bestyrelsesmødet den 3. februar 2011 havde den fornødne viden til at træffe beslutning om de nedskrivninger, der blev offentliggjort den 6. februar 2011. Det blev bemærket, at tidspunktet for offentliggørelsen (den 6. februar 2011) i stedet for den 3. eller 4. februar 2011 ikke havde betydning for sagen.

Retten fandt ikke grundlag for at anvende en særlig culpa-bedømmelse eller en skærpet culpa-norm i forbindelse med ansvar for aktiehandel eller Værdipapirhandelsloven § 27. Der blev heller ikke fundet grundlag for at pålægge boet erstatningsansvar som følge af ledelsens arbejde med fastlæggelse af ejendomsværdier.

Det blev fremhævet, at Jens Hintze, efter sin egen forklaring, havde sat sig grundigt ind i bankens forhold inden aktiekøbet. Han måtte derfor antages at have været bekendt med bankens økonomiske vanskeligheder, herunder statsgarantien fra Finansiel Stabilitet og tidligere nedskrivninger, og dermed bevidst om risikoen ved køb af aktier i banken.

Jens Hintze skal betale 55.837,50 kr. i sagsomkostninger til Amagerbanken Aktieselskab under konkurs.