Sag om separatistret til bil i konkursbo

Sagen omhandlede en tvist om ejendomsretten til en Audi RS6 Stationcar mellem sagsøger, James Solomon, og sagsøgte, Strauss ApS under konkurs. Sagsøger gjorde krav på at være separatist i konkursboet og få udleveret bilen.

Baggrund

James Solomon købte bilen den 16. februar 2006 for 59.500 euro. Strauss ApS drev virksomhed med udlejning af ikke-afgiftsberigtigede biler. Den 11. april 2006 indgik sagsøger en låneaftale med Strauss ApS, hvoraf det fremgik, at bilen tilhørte sagsøger og ikke kunne gøres til et aktiv i Strauss ApS. Senere indgik sagsøger en udateret lejekontrakt, hvor han lejede bilen af Strauss ApS for 2.000 kr. pr. måned. Lejeperioden var fra 11. april 2006 til 10. april 2007 og blev forlænget.

Strauss ApS havde den 3. april 2006 foretaget afgiftsanmeldelser af bilen til SKAT, og ifølge toldattest og registreringsattest var Strauss ApS registreret som ejer/indehaver af registreringsattesten. Registreringsattesten angav dog, at indehaveren ikke nødvendigvis var den civilretlige ejer. Bilen var forsikret gennem Strauss ApS.

SKAT udtog i 2006 Strauss ApS til kontrol, hvilket resulterede i et afgiftskrav på over 19 mio. kr. Den 12. oktober 2007 foretog fogedretten arrest i bilen til sikkerhed for kravet, og bilen blev frataget Strauss ApS. Sagsøger afleverede bilen til SKAT den 24. oktober 2007. Strauss ApS blev erklæret konkurs den 16. november 2007.

Sagsøger fremsatte den 3. april 2008 krav over for kurator om udlevering af bilen, men kurator afslog den 21. april 2008. Sagsøger anmeldte herefter et separatistkrav i konkursboet, som kurator meddelte ville blive indstillet til afvisning i medfør af Konkursloven § 82.

Parternes Synspunkter

Sagsøger (James Solomon) gjorde gældende:

• Han var den retsmæssige ejer af bilen, understøttet af købsaftalen.
• Låne- og lejeaftalerne var alene indgået for at få bilen indregistreret i Danmark og fratog ham ikke ejendomsretten.
• Sagsøgte havde ikke dokumenteret ejendomsovergang eller betaling.
• Sagsøgtes påstande om, at låneaftalen var oprettet efter konkurs, eller at lejeaftalen forudsatte Strauss ApS som ejer, var ukorrekte og udokumenterede.
• Registreringsattesten identificerede ikke Strauss ApS som civilretlig ejer.

Sagsøgte (Strauss ApS under konkurs) påstod frifindelse og anførte:

• Sagsøger havde ikke dokumenteret ejerskab.
• Strauss ApS var ejer ifølge lejeaftalen, toldattesten, forsikringen og registreringsattesten.
• Direktøren for Strauss ApS havde over for SKAT angivet Strauss ApS som ejer.
• Sagsøgers manglende protest ved arresten og sene krav til konkursboet understøttede, at han ikke var ejer.
• Låneaftalen var oprettet efter konkursens indtræden med henblik på kreditorunddragelse og var ikke reel.
• Sagsøgers undladelse af at afgive forklaring under hovedforhandlingen burde tillægges processuel skadevirkning, jf. Retsplejeloven § 344, stk. 2.

Sø- og Handelsretten fandt, at der var en klar formodning for, at Strauss ApS var bilens reelle ejer, da selskabet var anført som ejer på toldattesten, havde foretaget afgiftsanmeldelser, var bilens forsikringstager og indehaver af registreringsattesten.

Retten anså sagsøgers forklaring om et aftalekompleks, hvor han først udlånte og derefter lejede sin egen bil mod betaling, for usædvanlig og med formodningen imod sig. Sagsøger havde bevisbyrden for, at de reelle forhold var i overensstemmelse hermed, men havde ikke løftet denne bevisbyrde alene ved at henvise til, at aftalerne var indgået med henblik på indregistrering i Danmark.

Retten lagde vægt på, at sagsøger først fremsatte krav på bilen den 3. april 2008, efter at han havde afleveret den til SKAT den 24. oktober 2007. Endvidere bemærkede retten, at sagsøger ikke ønskede at afgive forklaring under hovedforhandlingen, på trods af sagsøgtes opfordring.

Retten fandt, at hverken den fremlagte "Bill Of Sale" af 16. februar 2006 eller aftalen af 11. april 2006, sammenholdt med sagens øvrige oplysninger, var tilstrækkelige til at godtgøre sagsøgers ejerskab til bilen.

Afgørelse: Sagsøgte, Strauss ApS under konkurs, blev frifundet. James Solomon blev pålagt at betale 35.000 kr. i sagsomkostninger til Strauss ApS under konkurs.