Afgørelse i genoptaget sag om dispensation til juletræsbeplantning ved Ejlemade Sø

Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) traf den 16. december 2015 afgørelse om at ændre Faxe Kommunes dispensation af 6. januar 2015 til et afslag. Sagen omhandlede lovliggørende dispensation til etablering af juletræsplantning inden for søbeskyttelseslinjen omkring Ejlemade Sø på matriklerne [matrikel1], [matrikel2], [matrikel3], [matrikel4] og [matrikel5]. Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) har efterfølgende besluttet at genoptage behandlingen af sagen.

Baggrund for dispensation og klage

Faxe Kommune havde den 6. januar 2015 meddelt en lovliggørende dispensation fra søbeskyttelseslinjen til etablering af juletræsbeplantning på de nævnte matrikler, omfattende delareal 1 og 2. Dispensationen var betinget af, at juletræerne skulle høstes inden for 8-12 år, hvorefter arealet skulle føres tilbage til sin oprindelige tilstand. Kommunen havde også, som påtaleberettiget i forhold til en tinglyst deklaration fra 1982, givet tilladelse på samme vilkår. Deklarationen fastslog, at [matrikel1] ikke måtte tilplantes med træer eller buske, men skulle drives landbrugsmæssigt, mens [matrikel2], [matrikel3], [matrikel4] og [matrikel5] måtte drives som juletræsbevoksning med en maksimal højde på 2,5 meter.

Danmarks Naturfredningsforening og dens lokalafdeling i Faxe påklagede kommunens afgørelse. Natur- og Miljøklagenævnet ændrede herefter kommunens afgørelse til et afslag. Nævnet lagde til grund, at juletræsbeplantningen var etableret i 2012.

Natur- og Miljøklagenævnets oprindelige vurdering

Natur- og Miljøklagenævnet vurderede, at juletræsbeplantningen ikke ville påvirke "Natura 2000-område nr. 161, Søer ved Bregentved og Gisselfeld" væsentligt. Nævnet udtalte dog, at en dispensation som udgangspunkt ikke ville være meddelt, hvis sagen var behandlet inden beplantningen, da den stred mod de hensyn, der skal varetages ved administrationen af søbeskyttelseslinjen.

Et flertal i nævnet fandt, at beplantningen ville hindre udsigten fra offentlig vej mod søen og negativt påvirke landskabet. De mente også, at kommunens manglende reaktion ikke gav berettiget forventning om lovlig etablering, og at en dispensation kunne skabe uønsket præcedens. Et mindretal fandt, at tidsbegrænset dispensation kunne meddeles under sagens konkrete omstændigheder.

Anmodning om genoptagelse

Faxe Kommune anmodede den 14. februar 2017 Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage sagen, specifikt vedrørende delareal 2 på en del af [matrikel2], [matrikel3], [matrikel4] og [matrikel5]. Kommunen anførte, at det ikke var indgået i nævnets oprindelige behandling, at en del af arealet havde været beplantet før 2012, og at der derfor var tale om en gentilplantning, som ikke krævede dispensation fra søbeskyttelseslinjen.

Kommunen fremlagde luftfotos og redegjorde for, at delareal 2 havde en længere dyrkningshistorik med juletræskulturer, angiveligt fra 1974 og i omdrift siden da. Selvom arealet havde henligget i 1,5 år mellem afdrivning og gentilplantning, vurderede kommunen, at der ikke var tale om en nytilplantning, men en gentilplantning uden unødigt kontinuitetsbrud. Kommunen henviste til Miljøstyrelsens vejledning om en 3-års skillelinje for kontinuitetsbrud, jf. Naturbeskyttelsesloven § 66, stk. 2. Det var kommunens opfattelse, at den på grund af passivitet havde mistet muligheden for at kræve fysisk lovliggørelse.

Danmarks Naturfredningsforening i Faxe Kommune modsatte sig genoptagelse og mente, at sagen kunne sagsbehandles i kommunen. De fastholdt, at kommunen skulle sikre fri indflyvning for fugle til Ejlemade Sø og bevare udsigten fra offentlig vej.

Miljø- og Fødevareklagenævnet besluttede at genoptage behandlingen af sagen, da nye oplysninger om dyrkningshistorikken på delareal 2 fra 1970'erne til 2010 kunne have haft væsentlig betydning for sagens oprindelige udfald.

Vurdering af lovliggørelse og dispensation

Nævnet behandlede spørgsmålet om, hvorvidt juletræsbeplantningen på delareal 2 som følge af kontinuerlig drift siden 1970'erne måtte anses for lovlig. Efter Naturbeskyttelseslovens § 16, stk. 1 er der et generelt forbud mod beplantning inden for 150 m fra søer på 3 ha og derover. Kommunalbestyrelsen kan dog gøre undtagelse fra dette forbud efter Naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 1, baseret på et konkret skøn.

Nævnet konstaterede ud fra luftfotos, at arealet i 1972 var dyrket mark, men at der fra 1979-2010 var juletræer på delareal 2. Nævnet lagde derfor til grund, at arealet havde været kontinuerligt tilplantet i denne periode. Da beplantningen blev etableret efter ikrafttrædelsen af reglerne om søbeskyttelseslinjen, var den foretaget i strid med Naturbeskyttelseslovens § 16.

Nævnet bemærkede, at tilsynsmyndigheden efter Naturbeskyttelseslovens § 73 skal foranledige et ulovligt forhold lovliggjort, medmindre det har underordnet betydning. Desuden påhviler det den til enhver tid værende ejer at berigtige et ulovligt forhold, jf. Naturbeskyttelseslovens § 74. Retten og pligten til lovliggørelse gælder uanset tidens forløb.

Passivitet og indrettelseshensyn

Nævnet vurderede, at lang tids passivitet fra myndighedernes side kan medføre, at muligheden for håndhævelse mistes. Ligeledes kan meget lang tids ikke-håndhævelse, selv uden kritisabel passivitet, føre til, at der ud fra indrettelseshensyn bør gives lovliggørende dispensation. Indrettelseshensyn kan indgå i vurderingen af, om der foreligger et særligt tilfælde, der kan begrunde en dispensation.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at der forelå særlige forhold, der samlet set kunne begrunde en lovliggørende dispensation. Nævnet lagde afgørende vægt på, at juletræsdriften på delareal 2 havde eksisteret upåtalt i mere end 30 år. Nævnet fandt desuden, at der ikke var oplysninger, der ændrede den tidligere vurdering af, at det ansøgte ikke ville påvirke Natura 2000-område nr. 161 væsentligt.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Faxe Kommunes afgørelse af 6. januar 2015 om lovliggørende dispensation for delareal 2 på en del af [matrikel2], [matrikel3], [matrikel4] og [matrikel5]. Vilkåret om, at de plantede juletræer skulle høstes inden for 8-12 år, hvorefter arealet skulle føres tilbage til tilstanden inden tilplantningen, udgik.

Den del af afgørelsen, der vedrørte delareal 1 på en del af [matrikel1] samt en del af [matrikel2], [matrikel3], [matrikel4] og [matrikel5], blev ophævet og hjemvist til fornyet behandling hos Faxe Kommune. Nævnet mente, at dispensationen for delareal 2 kunne have betydning for vurderingen af delareal 1's påvirkning af Ejlemade Sø som landskabselement.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Sagen blev behandlet af nævnet i den læge afdeling, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1 og Naturbeskyttelseslovens § 78, stk. 1, samt Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 3, stk. 1, nr. 9.