Afvisning af klage over tilladelse til mole på grund af manglende klageberettigelse

Sagen omhandler en klage over Kystdirektoratets afgørelse af 15. december 2017. Kystdirektoratet havde meddelt tilladelse til at bibeholde og renovere en gammel mole ved Østby Havn Skalleværk. Samtidig vurderede direktoratet, at projektet ikke krævede en konsekvensvurdering efter Kysthabitatbekendtgørelsen § 3.

Klagen

En nabo, hvis ejendom ligger cirka 200 meter fra molen, påklagede afgørelsen den 20. januar 2018. Klageren anførte, at afgørelsen ikke tog tilstrækkeligt hensyn til områdets natur, at molen var et fremmedelement i et fredet område, og at en deklaration angiveligt krævede molen fjernet efter endt brug.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen, da klageren ikke blev anset for at være klageberettiget.

Vurdering af klageberettigelse

Nævnet vurderede, at klageren ikke havde en væsentlig og individuel interesse i sagens udfald, som krævet i Kystbeskyttelseslovens § 18 a, stk. 1. For at være klageberettiget skal man være berørt af en afgørelse i en kvalificeret grad, der adskiller sig fra den almene påvirkning. Nævnet fandt, at klagerens interesse i områdets natur var af en generel og ideel karakter, som ikke var tilstrækkelig til at give klageret.

Nævnet bemærkede desuden, at klagen var indgivet efter udløbet af klagefristen på fire uger. Kystdirektoratet havde ved en fejl sendt afgørelsen sent til orienteringsparterne, herunder klager. Nævnet tog dog ikke stilling til, om klagen var rettidig, da sagen blev afvist på baggrund af manglende klageberettigelse.

Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for en anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. En eventuel retssag skal anlægges inden for seks måneder, jf. Kystbeskyttelseslovens § 18 b.