Natur- og Miljøklagenævnets afvisning af realitetsbehandling i sag om VVM-pligt

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage fra [...] Miljøgruppe vedrørende spørgsmål om VVM-pligt for en produktionsudvidelse og bygningsudvidelser hos virksomheden, der tidligere var kendt som "[virksomhed2]" og nu som "[virksomhed1] A/S". Klagen blev udskilt fra en større sag om Miljøstyrelsens miljøgodkendelse af 14. oktober 2014.

Klageren anførte, at der ikke var foretaget en VVM-procedure i forbindelse med en miljøgodkendelse fra 2010, som tillod en daglig produktion på 90 tons slagtekroppe, hvilket ifølge klageren burde udløse VVM-pligt.

Sagens historik og tidligere afgørelser

I 2010 fik slagteriet "[virksomhed2]" miljøgodkendelse til at udvide produktionen fra 50 til 90 tons slagtekroppe pr. døgn. I den forbindelse traf Miljøcenter Odense den 8. september 2009 afgørelse om, at udvidelsen ikke var VVM-pligtig. Denne afgørelse blev offentliggjort samme dag i [avisen] og på Miljøcenter Odenses hjemmeside.

I 2011 skiftede slagteriet navn til "[virksomhed1] A/S".

Den 14. oktober 2014 meddelte Miljøstyrelsen miljøgodkendelse til ændring af driftstiden for "[virksomhed1] A/S". Forud herfor havde Naturstyrelsen den 16. maj 2013 truffet afgørelse om, at driftstidsændringerne ikke var omfattet af VVM-bekendtgørelsens regler. En klage over denne afgørelse blev indgivet den 10. november 2014, men Natur- og Miljøklagenævnet afviste den 24. februar 2015 at realitetsbehandle sagen, da klagen var indgivet for sent.

Miljøstyrelsen meddelte den 14. oktober 2014 også miljøgodkendelse til etablering af tarmhus, vaskehal til biler, energianlæg, kølekondensator samt ændret opbevaring og håndtering af affald. Naturstyrelsen havde den 4. juni 2013 afgjort, at disse bygningsudvidelser ikke var VVM-pligtige, en afgørelse der blev offentliggjort den 7. juni 2013 på Naturstyrelsens hjemmeside.

Klage og bemærkninger

Den 10. november 2014 påklagede [...] Miljøgruppe Miljøstyrelsens miljøgodkendelse af 14. oktober 2014. Den 11. november 2014 modtog Natur- og Miljøklagenævnet en supplerende klage specifikt vedrørende spørgsmål om VVM-pligt, som er genstand for nærværende afgørelse.

Miljøstyrelsen bemærkede den 19. november 2014, at der i forbindelse med miljøgodkendelsen i 2010 blev foretaget en screening af produktionsudvidelsen, som konkluderede, at den ikke var VVM-pligtig. Ligeledes havde Naturstyrelsen screenet bygningsudvidelserne og afgjort den 4. juni 2013, at de ikke var VVM-pligtige. Klageren havde i sine supplerende bemærkninger af 4. december 2014 ingen specifikke indvendinger mod VVM-bestemmelserne eller Miljøstyrelsens bemærkninger herom.

Natur- og Miljøklagenævnet traf afgørelse efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med myndighedsafgørelser efter planloven, herunder VVM-reglerne.

Klagefrister og offentliggørelse

Nævnet henviste til Planlovens § 60, stk. 1, som fastsætter en klagefrist på 4 uger fra afgørelsens meddelelse eller offentlige bekendtgørelse. Hvis en afgørelse ikke meddeles eller offentliggøres, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor klageren fik kendskab til afgørelsen.

De relevante VVM-afgørelser om ikke VVM-pligt blev offentliggjort på følgende datoer:

• Produktionsudvidelse: 8. september 2009
• Bygningsudvidelser: 7. juni 2013

Nævnets afgørelse

Da klagen vedrørende VVM-pligt blev indgivet den 11. november 2014, var den indgivet efter udløbet af klagefristerne for begge de nævnte afgørelser. På baggrund heraf afviste Natur- og Miljøklagenævnet at realitetsbehandle klagen i forhold til disse afgørelser. Klagen over selve miljøgodkendelsen vil blive behandlet særskilt.