Klage over for sen indgivelse vedrørende VVM-screening af biogasanlæg

Sagen omhandler en klage fra Danmarks Naturfredningsforening (DN) over Nordfyns Kommunes afgørelse vedrørende VVM-screening og miljøgodkendelse af et biogasanlæg tilhørende [virksomhed1] Amba. DN anførte, at anlægget var VVM-pligtigt.

Nordfyns Kommunes Afgørelse og Offentliggørelse

Nordfyns Kommune traf den 3. februar 2009 afgørelse om, at der ikke skulle udarbejdes en kommuneplanretningslinje med tilhørende VVM-redegørelse for biogasanlægget. Denne afgørelse blev offentliggjort i [ugeavisen] samme dato.

Miljøgodkendelse og Klage

Den 24. september 2013 meddelte Nordfyns Kommune miljøgodkendelse til [virksomhed1] Amba. I godkendelsen fremgik det, at den tidligere VVM-screening fra 2009 fortsat blev anset for aktuel og ikke forældet, idet forsinkelserne i projektet skyldtes forretningsmæssige forhold, og der ikke var sket ændringer af det ansøgte projekt, der forudsatte en ny VVM-screening.

DN indgav klage over både miljøgodkendelsen og den tidligere VVM-screening via e-mail den 22. oktober 2013. Klagen fastholdt og uddybede især spørgsmålet om VVM-pligt.

Natur- og Miljøklagenævnets Kompetence

Natur- og Miljøklagenævnet kan efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 4 behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven. Dette inkluderer spørgsmål om, hvorvidt en kommunes VVM-afgørelse er korrekt i henhold til planloven og Bekendtgørelse om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet. Nævnet kan dog ikke behandle skønsmæssige spørgsmål om afgørelsens hensigtsmæssighed.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Nordfyns Kommunes afgørelse om VVM-screening af biogasanlægget.

Klagefristens Overholdelse

Ifølge Planloven § 60, stk. 1 skal en klage indgives skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt. Hvis afgørelsen er offentligt bekendtgjort, regnes klagefristen altid fra bekendtgørelsesdatoen. Nordfyns Kommunes VVM-afgørelse blev annonceret den 3. februar 2009. Klagen blev indgivet den 22. oktober 2013, hvilket var mere end fire år efter klagefristens udløb.

Nævnets Praksis og Begrundelse

Natur- og Miljøklagenævnets praksis vedrørende klagefrister er restriktiv, især i sager med modstående interesser. En klage indgivet efter fristens udløb afvises normalt, selv ved kort overskridelse. Nævnet fandt ikke særlige omstændigheder i denne sag, der kunne begrunde, at man så bort fra den betydelige overskridelse af klagefristen for en afgørelse truffet mere end fire år tidligere.

Nævnet bemærkede desuden, at en tidsmæssig forskydning mellem annonceringen af en VVM-screening og den senere meddelelse af en miljøgodkendelse ikke forlænger klagefristen for VVM-afgørelsen. Det er kommunens ansvar som tilsynsmyndighed at vurdere, om miljøpåvirkningerne fortsat er de samme og korrekte i forbindelse med andre tilladelser til projektet.

Afgørelsens Endelighed

Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden seks måneder, jf. Planloven § 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.

Nævnet oplyste, at det senere ville træffe afgørelse i sagen om miljøgodkendelsen til anlægget (NMK-10-00730).