Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om VVM-screening af etablering af vådområde ved Lundholm, Karup

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage fra [virksomhed1] over Herning Kommunes VVM-screeningsafgørelse af 4. april 2011. Afgørelsen fastslog, at etablering af vådområdet "Lundholm" på ejendommene beliggende [adresse1], Karup, ikke var VVM-pligtig og dermed ikke krævede udarbejdelse af kommuneplanretningslinjer med tilhørende VVM-redegørelse. Klagen fra [virksomhed1] fokuserede primært på risikoen for "bird-strikes", da vådområdet ligger cirka 4,5 km fra start- og landingsbanen på Flyvestation Karup. En tidligere klage fra [virksomhed1] vedrørende vandløbslovens § 17 var blevet afvist af Natur- og Miljøklagenævnet den 21. august 2012.

Projektbeskrivelse

Herning Kommune modtog den 19. marts 2010 en ansøgning fra konsulentfirmaet [virksomhed2] om tilladelse til etablering af et VMP III (Vandmiljøplan III) vådområde ved Lundholm, Karup. Projektets formål var at reetablere et cirka 7 hektar stort eng- og vådområde, fordelt på 5,5 hektar med permanent græs og 1,5 hektar med eng/mose. Retableringen skulle ske ved at sløjfe dræn i hele området, så den fremtidige afstrømning af overfladevand ville ske ved naturlig hydrologi. Det eksisterende vandløb, der løber gennem projektområdet, skulle omlægges fra et reguleret til et naturligt slynget vandløb, og der skulle udlægges gydegrus efter behov.

Miljømæssige fordele og påvirkninger

Projektområdet modtager dræn- og overfladevand fra et direkte opland på cirka 40 hektar, og vandløbsoplandet til det mindre vandløb er cirka 80 hektar. Efter retableringen forventedes en årlig reduktion af udledningen af kvælstof på cirka 750 kg og fosfor på cirka 40 kg til vandmiljøet. Sløjfning af dræn var planlagt, så det ikke ville påvirke afvandingen og grundvandsspejlet uden for projektområdet. Fugtighedsgraden og det sekundære grundvandsspejl ville alene ændres inden for projektområdet. FødeVareErhverv (nu NaturErhvervsstyrelsen) havde meddelt lodsejerne tilsagn om tilskud til projektet, herunder anlægsudgifter samt tilskud til fastholdelse og pleje af den fremtidige våde eng. Efter etableringen ville vådområdet blive tinglyst på arealet, så det ikke fremover kunne indgå som omdriftsareal.

Risiko for bird-strikes

I forhold til risikoen for bird-strikes, som var et centralt klagepunkt, oplyste ansøgers konsulentfirma, at det var en misforståelse, at 2 hektar ville være oversvømmet 90 dage om året med åbent vandspejl. De forklarede, at terrænet havde et konstant fald, hvilket ville forhindre sødannelse. Konsulentfirmaet garanterede, at der ville blive etableret en grøft, hvis der mod forventning alligevel opstod vandspejl, for at lede vandet hurtigt væk. Herning Kommunes VVM-tilladelse fastslog desuden, at projektet ikke måtte give anledning til åbent vandspejl i mere end sammenlagt 7 dage om året.

Natur- og Miljøklagenævnet opretholdt Herning Kommunes screeningsafgørelse af 4. april 2011. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens faglige vurdering af, at etableringen af vådområdet ikke ville medføre væsentlige indvirkninger på miljøet, som ville udløse krav om en VVM-redegørelse eller et kommuneplantillæg med tilhørende miljøvurdering og sammenfattende redegørelse.

Nævnets kompetence og VVM-regler

Nævnet bemærkede, at det efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4 alene kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunalbestyrelsens afgørelser efter planloven. Hvorvidt en afgørelse er hensigtsmæssig, er et skønsmæssigt spørgsmål, der ikke kan påklages. Det er dog et retligt spørgsmål, om kommunens afgørelse i henhold til reglerne om VVM, fastsat i Planloven og Bekendtgørelse om vurdering af visse offentlige og private anlægs indvirkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning, er korrekt.

De nærmere regler om VVM-pligt er fastsat i Bekendtgørelse om vurdering af visse offentlige og private anlægs indvirkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning § 3, stk. 1 for anlæg i bilag 1 og Bekendtgørelse om vurdering af visse offentlige og private anlægs indvirkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning § 3, stk. 2 for anlæg i bilag 2, hvor kommunalbestyrelsen skal screene for væsentlig indvirkning på miljøet under hensyntagen til kriterierne i bilag 3. Det ansøgte projekt om etablering af et vådområde er omfattet af Bekendtgørelse om vurdering af visse offentlige og private anlægs indvirkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning Bilag 2, punkt 11 f ("Anlæg af vandveje og kanalbygning udenfor søterritoriet samt regulering af vandløb") og skulle derfor screenes i henhold til bilag 3.

Afgørelsens endelighed

Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Planlovens § 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.