Planklagenævnets afvisning af klage over byggetilladelse til containere på grund af overskredet klagefrist

Rødovre Kommune meddelte den 16. august 2017 en byggetilladelse til bibeholdelse af to containere på 15 m² hver, som anvendes til lager for en flytteforretning på ejendommen [adresse1]. Kommunen oplyste i den forbindelse, at lokalplan nr. 45 for området var overholdt.

En klage over denne afgørelse blev indgivet til Planklagenævnet.

Sagens forløb og kommunikation

Klageren, [forening1], havde over en længere periode henvendt sig til Rødovre Kommune med bekymringer vedrørende forskellige forhold på ejendommen, herunder de opstillede containere, arbejdskørsel og oplag af jord/affald.

Sagen strakte sig over tre år med omfattende korrespondance og møder. Klageren modtog den 31. oktober 2017 en e-mail fra kommunen med en kopi af byggetilladelsen til orientering. I denne e-mail bekræftede kommunen, at ejendommen var omfattet af lokalplan nr. 45, som var overholdt.

Den 10. november 2017 meddelte klageren kommunen, at de ikke kunne acceptere tilladelsen af 16. august 2017 og spurgte til klagemuligheder, hvis kommunen fastholdt sin afgørelse. Kommunen svarede den 5. december 2017, at afgørelsen var truffet i henhold til den gældende lokalplan og henviste igen til byggetilladelsen af 16. august 2017, samt oplyste, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet.

Klageren oprettede herefter en klage i Klageportalen den 22. december 2017. Klagen blev dog først videresendt fra kommunen til Planklagenævnet den 5. juli 2018.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet. Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt.

Regler for klagefrist

Kommunale afgørelser efter planloven kan påklages til Planklagenævnet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. En klage skal indgives skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. Hvis fristen udløber på en lørdag eller helligdag, forlænges den til den følgende hverdag.

For indirekte afgørelser, der hverken offentliggøres eller meddeles direkte til klageren, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor klageren fik kendskab til afgørelsen. Hvis klageren ikke fra starten er bekendt med byggetilladelsen, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor byggearbejdet er så fremskredent, at klagere i almindelighed må indse omfanget og karakteren af forholdet. Det er ikke afgørende, hvornår klageren blev bekendt med det juridiske grundlag.

Vurderingen af, om der kan ses bort fra en overskridelse af klagefristen, sker ud fra almindelige forvaltningsretlige betragtninger. Momentene inkluderer fristens længde, overskridelsens varighed, afgørelsens betydning for klageren, hensynet til andre parter med modstående interesser, samt baggrunden for overskridelsen, herunder om der er givet korrekt klagevejledning eller andre undskyldelige omstændigheder.

Klagefristens anvendelse i den konkrete sag

Planklagenævnet vurderede, at Rødovre Kommunes byggetilladelse af 16. august 2017 var en indirekte afgørelse om, at bibeholdelsen af containerne ikke stred mod lokalplanen. Nævnet fastslog, at klagefristen senest skulle beregnes fra den 31. oktober 2017, da klageren på dette tidspunkt modtog en e-mail fra kommunen med kopi af afgørelsen. Dette betød, at klagefristen udløb senest den 28. november 2017.

Nævnet fandt, at den omstændighed, at kommunen sendte en klagevejledning den 5. december 2017, ikke medførte, at klagefristen først løb fra denne dato. Da klageren ikke var part i sagen om bibeholdelse af containerne, havde klageren ikke krav på en klagevejledning, og den sene fremsendelse heraf suspenderede derfor ikke klagefristen.

Klagen blev indgivet den 22. december 2017, hvilket var efter fristens udløb. Nævnet fandt ikke, at klagerens dialog med kommunen efter den 31. oktober 2017 udgjorde en undskyldelig omstændighed, der kunne begrunde at se bort fra overskridelsen. Klageren var på dette tidspunkt fuldt ud bekendt med omfanget og karakteren af forholdet.

Planklagenævnets praksis vedrørende klagefrister er restriktiv, især i sager med modstående interesser. En klage indgivet efter fristens udløb afvises normalt, selv ved korte overskridelser. Nævnet fandt ingen undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde at se bort fra en overskridelse på 3½ uger.

Planklagenævnets endelige afgørelse

Planklagenævnet afviste at behandle klagen i henhold til Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.