Planklagenævnets afgørelse om for sen klage over Favrskov Kommunes afgørelse vedrørende beplantning

Sagen omhandler en klage fra Danmarks Naturfredningsforening Favrskov (DN Favrskov) over Favrskov Kommunes afgørelse vedrørende fjernelse af beplantning på en ejendom. DN Favrskov mente, at fjernelsen stred mod lokalplan nr. 126, som stiller krav om beplantning ud til offentlige veje.

Favrskov Kommune svarede den 31. maj 2017 på DN Favrskovs henvendelse og meddelte, at der for den pågældende ejendom ikke var fastsat bestemmelser om beplantning i henhold til lokalplan nr. 126. Kommunen sendte den 21. juni 2017 en e-mail med klagevejledning til en tidligere repræsentant for DN Favrskov, men ikke direkte til foreningen.

DN Favrskov henvendte sig igen den 28. juni 2017 og fastholdt, at kommunens praksis stred mod lokalplanen. Kommunen svarede den 29. juni 2017, at den fastholdt sin afgørelse af 31. maj 2017, men der blev igen ikke vedlagt en klagevejledning.

DN Favrskov klagede den 1. marts 2018 til Ankestyrelsen, da foreningen mente, at der ikke havde været tale om en egentlig afgørelse med klagevejledning. Ankestyrelsen henviste den 19. marts 2018 sagen til Planklagenævnet, som foreningen herefter klagede til den 17. april 2018.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet.

Planklagenævnets kompetence og afgørelsens karakter

Planklagenævnet fastslog, at Favrskov Kommunes e-mail af 31. maj 2017 udgjorde en afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3, som nævnet havde kompetence til at prøve. Nævnet lagde vægt på, at kommunen i mailen havde anført, at der ikke var fastsat bestemmelser om beplantning for ejendommen i henhold til lokalplan nr. 126, hvilket blev betragtet som en afgørelse om, at forholdet var umiddelbart tilladt efter lokalplanen. Dette gjaldt, uanset at der ikke var medtaget en begrundelse eller klagevejledning. Kommunens e-mail af 29. juni 2017 bekræftede desuden, at den tidligere mail blev betragtet som en afgørelse.

Regler om klagefrist

En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. Vurderingen af, om en overskridelse af klagefristen kan ses bort fra, sker på baggrund af almindelige forvaltningsretlige betragtninger, herunder fristens længde, overskridelsens længde, afgørelsens betydning for klager, hensynet til andre parter og baggrunden for overskridelsen.

Klagefristen i den konkrete sag

Planklagenævnet fandt, at klagefristen senest begyndte at løbe den 29. juni 2017, da DN Favrskov på dette tidspunkt burde have forstået, at der var truffet en afgørelse. Klagefristen udløb derfor senest den 27. juli 2017. Da DN Favrskov ikke var part i sagen, havde kommunen ikke pligt til at give klagevejledning i henhold til Forvaltningsloven § 25. Den manglende klagevejledning kunne derfor ikke tillægges betydning for, hvornår klagefristen begyndte at løbe. Klagen blev indgivet til Ankestyrelsen den 1. marts 2018 og til Planklagenævnet den 17. april 2018, hvilket var henholdsvis over 7 og 8 måneder efter fristens udløb.

Nævnet fandt ikke, at der forelå undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde, at nævnet så bort fra den betydelige overskridelse af klagefristen. Selvom DN Favrskovs sene klage delvist skyldtes en misforståelse om afgørelsens karakter og den manglende klagevejledning, burde foreningen have været klar over, at der var truffet en afgørelse. Nævnet antog desuden, at DN Favrskov generelt var bekendt med reglerne om klageadgang til Planklagenævnet.

Afgørelse og bemærkninger

Planklagenævnet afviste at behandle klagen i henhold til Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2. Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1, og er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Planklagenævnet bemærkede desuden, at nævnet ikke har kompetence til at tage stilling til spørgsmål om kommunernes manglende udøvelse af tilsyn i forhold til overholdelsen af lokalplaner, jf. Planloven § 51. Sådanne spørgsmål kan indbringes for Ankestyrelsen, tilsynet med kommunerne.