Klage over vedtagelse af kommuneplan 2016 for Syddjurs Kommune

En beboer klagede over Syddjurs Kommunes vedtagelse af kommuneplan 2016, specifikt vedrørende rammeområde 4.10.BE18 for blandet bolig og erhverv i Basballe. Klagen var en videreførelse af en tidligere klage over et kommuneplantillæg, som blev afvist, da den nye kommuneplan trådte i kraft og erstattede tillægget.

Klagens centrale punkter

Klageren anførte, at vedtagelsen af rammeområdet var i strid med:

• Den tidligere gældende kommuneplan (Kommuneplan 2013).
• Planlovens § 13, stk. 1, nr. 1, om lokalplaners overensstemmelse med kommuneplanen.
• Miljøministeriets vejledning om landzoneadministration.
• Den forvaltningsretlige lighedsgrundsætning, da kommunen tidligere havde givet afslag på udstykning i området.
• Reglerne for borgerinddragelse, som blev anset for utilstrækkelig.

Kommunens bemærkninger

Syddjurs Kommune afviste klagepunkterne og fremførte, at:

• Kommunen har ret til at ændre planer i overensstemmelse med planlovens procedurer.
• Formålet med rammeudlægget var at muliggøre en begrænset og kontrolleret udvikling i Basballe.
• Henvisningen til Planloven § 13, stk. 1, nr. 1 var irrelevant, da sagen omhandlede en kommuneplan, ikke en lokalplan.
• Der var ikke tale om usaglig forskelsbehandling, da tidligere afslag på udstykning vedrørte arealer uden for det nye rammeområde og dermed ikke var sammenlignelige sager.
• Planen var tilvejebragt for at fastlægge rammerne for landsbyens fremtidige udvikling, selvom den blev aktualiseret af en konkret henvendelse.

Planklagenævnet gav ikke medhold i klagen, og Kommuneplan 2016 for Syddjurs Kommune gælder derfor fortsat.

Nævnet vurderede, at klagen kunne behandles på trods af en overskredet klagefrist, da der forelå undskyldende omstændigheder. Nævnets prøvelse er begrænset til retlige spørgsmål i henhold til Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3.

Nævnets vurdering af klagepunkterne

• Borgerinddragelse: Nævnet fandt, at Syddjurs Kommune havde overholdt procedurereglerne i planloven, herunder kravet om en offentlig høringsperiode på mindst 8 uger, jf. Planlovens § 27, stk. 1. Kommunen er ikke forpligtet til at imødekomme indsigelser.

• Planlovens § 13, stk. 1: Nævnet bekræftede, at denne bestemmelse regulerer forholdet mellem lokalplaner og kommuneplaner og derfor ikke fandt anvendelse på vedtagelsen af en kommuneplan.

• Vejledning om landzoneadministration: Nævnet fastslog, at vejledningen ikke indeholder regler for vedtagelse af planer og derfor ikke var relevant for sagen.

• Strid med tidligere kommuneplan: En kommune kan til enhver tid ændre eksisterende planer. Et kommuneplantillæg eller en ny kommuneplan er ikke forpligtet til at være i overensstemmelse med den plan, den ændrer eller erstatter.

• Lighedsgrundsætningen: Nævnet vurderede, at lighedsgrundsætningen ikke forhindrer en kommune i at vedtage nye planer, der ændrer mulighederne for f.eks. udstykning i et område. Kommunen er ikke afskåret fra at planlægge anderledes for fremtiden, end den tidligere har gjort.

Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for en anden administrativ myndighed, jf. § 3, stk. 3, i Lov om Planklagenævnet.