Afvisning af klage over afslag på lovliggørelse af altan grundet overskredet klagefrist

Sagen omhandler en klage over Lyngby-Taarbæk Kommunes afslag på en ansøgning om lovliggørelse af en eksisterende altan på nordsiden af en bebyggelsesbygning på adressen [adresse1]. Ejeren af ejendommen påklagede kommunens afgørelse af 13. januar 2017 til Planklagenævnet.

Klager gjorde gældende, at kommunens afgørelse var usaglig og i strid med grundlæggende retsprincipper. Kommunen havde den 13. januar 2017 meddelt afslag på dispensation fra lokalplanen til lovliggørelse af altanen.

Kommunens genbehandling

Lyngby-Taarbæk Kommune oplyste, at sagen var blevet politisk genbehandlet den 26. marts 2017, hvor beslutningen om afslag blev fastholdt. Kommunen fastholdt dermed sin oprindelige afgørelse af 13. januar 2017.

Planklagenævnet kan efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3 tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven.

Planklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse. Afvisningen skyldtes, at klagen var indgivet efter udløbet af den fastsatte klagefrist.

Klagefrist og indgivelse

En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1, nr. 1. Klagen skal indgives digitalt til den myndighed, der har truffet afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 3, stk. 1.

Kommunens afgørelse var dateret den 13. januar 2017, og klager modtog den samme dag. Klagefristen udløb derfor den 10. februar 2017. Klagen blev modtaget i klageportalen den 11. februar 2017, hvilket var efter fristens udløb.

Nævnets vurdering

Planklagenævnet bemærkede, at praksis med hensyn til klagefrister er restriktiv, især i sager med modstående interesser. En klage indgivet efter fristens udløb afvises normalt, selv ved kort overskridelse. Nævnet fandt ikke særlige omstændigheder i denne sag, der talte for at se bort fra overskridelsen af klagefristen.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.