Planklagenævnets afgørelse om ændring af ventilationsafkast på bevaringsværdig ejendom

Gentofte Kommune gav den 1. februar 2017 dispensation fra lokalplanen til ændring af et ventilationsafkast på ejendommen [adresse1]-[adresse2]. Afgørelsen blev efterfølgende påklaget til Planklagenævnet af beboerrepræsentationen for ejendommen [adresse2].

Lokalplanens bestemmelser

Ejendommen er omfattet af lokalplan 364, der har til formål at sikre bevaringsværdige bygninger. Ifølge lokalplanens § 5 må de udpegede bevaringsværdige bygninger ikke nedrives, ombygges eller ændres uden kommunalbestyrelsens tilladelse. Ejendommen [adresse2] er udpeget som bevaringsværdig i lokalplanens kortbilag 2.

Ansøgning og kommunens tilladelse

I 2015 havde kommunen givet tilladelse til indretning af en café og etablering af ventilationsaggregater. Den 30. januar 2017 blev der ansøgt om ændring af ventilationsafkastet, herunder en forøgelse af rørdiameteren fra 400 mm til 630 mm for at sænke lufthastigheden. Tre forslag blev fremlagt, hvoraf forslag A, et ca. 19,5 meter lodret afkast, blev godkendt af Gentofte Kommune den 1. februar 2017. Kommunen vurderede, at der kun var tale om en forlængelse af afkastet, og at det ansøgte kunne godkendes, forudsat at skorstenen indfarvedes i samme farve som øvrige aggregater.

Klagen og kommunens bemærkninger

Beboerrepræsentationen klagede over, at de ikke var blevet orienteret om ansøgningen og de forskellige forslag. Klageren anførte desuden, at kommunens tilladelse var problematisk både byggeteknisk og æstetisk, og at kommunen ikke havde foretaget en tilstrækkelig vurdering efter lokalplanens § 5. Kommunen svarede, at de ikke anså klageren for part i sagen, da anlægget ikke skønnedes at være til væsentlig gene, og at beboerrepræsentationen ikke var direkte og individuelt berørt. Kommunen oplyste også, at en henvisning til "lokalplan 164" i afgørelsen var en skrivefejl.

Planklagenævnet ophævede Gentofte Kommunes afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet kan alene tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Spørgsmål vedrørende byggeteknik og æstetik falder uden for nævnets kompetence.

Dispensation fra lokalplan og naboorientering

Lokalplanens bestemmelser er bindende, jf. Planloven § 18. Dispensation fra en lokalplanbestemmelse, som lokalplanens § 5, der har hjemmel i Planloven § 15, stk. 2, nr. 17, skal ske efter en dispensationsprocedure i henhold til Planloven § 19. Denne procedure kræver forudgående naboorientering, jf. Planloven § 20, stk. 1. Orienteringen skal gives til ejere, brugere, naboer og andre med interesse i sagen, medmindre orienteringen er af underordnet betydning, jf. Planloven § 20, stk. 2. Denne regel gælder sideløbende med den almindelige partshøring i Forvaltningsloven § 19.

Planklagenævnet fandt, at kommunen ikke havde vurderet, om en forudgående orientering var af underordnet betydning for beboerne i ejendommen. Dette blev anset for en væsentlig retlig mangel, der medførte afgørelsens ugyldighed, da det ikke kunne udelukkes, at en naboorientering kunne have haft betydning for valget af løsning.

Planklagenævnets afgørelse

Planklagenævnet ophævede Gentofte Kommunes afgørelse af 1. februar 2017 om tilladelse til ændring af ventilationsafkast og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3.

Bemærkninger til fornyet behandling

Ved en eventuel ny behandling af sagen skal kommunen:

• Vurdere pligten til naboorientering, herunder af beboerne i ejendommen, jf. Planloven § 20.
• Være opmærksom på, at beboerrepræsentationen kan agere som partsrepræsentant med fornøden fuldmagt.
• Inddrage alle relevante, saglige hensyn, herunder baggrunden for lokalplanens § 5.
• Begrunde den fornyede afgørelse, jf. Forvaltningsloven § 22, med henvisning til de retsregler, afgørelsen er truffet efter, herunder Planloven § 19.