Afgørelse om tilladelse til nedrivning af bevaringsværdig bygning i Gentofte Kommune
Dato
21. maj 2013
Nævn
Planklagenævnet
Eksterne links
Læs hele sagenKategori
Planloven, retlig (før 1. februar 2017)
Højdepunkt
Afgørelse i sag om Gentofte Kommunes tilladelse efter Lokalplan 241 til nedrivning
Lovreferencer
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Gentofte Kommunes afgørelse om at tillade nedrivning af en bevaringsværdig bygning i henhold til Planlovens § 58. Klagen blev indgivet af en lokal forening, der anførte, at kommunen havde tilsidesat loven om bygningsfredning og bevaring af bygninger og bymiljøer ved ikke at indhente tilstrækkelig rådgivning og ved at træffe afgørelsen på et utilstrækkeligt grundlag.
Baggrund for sagen
- Ejendommen var omfattet af Lokalplan 241 og var markeret som bevaringsværdig.
- Kommunen havde tidligere givet tilladelse til bygningsændringer, men ejerne ansøgte senere om nedrivning på grund af omfattende fugt- og rådskader.
- Kommunen indhentede udtalelser fra [...museum] og Kulturstyrelsen, hvor Kulturstyrelsen ønskede at bevare bygningen.
- Kommunen godkendte nedrivningen efter yderligere oplysninger om bygningens kritiske tilstand og høje renoveringsomkostninger.
Klagepunkter
- Kommunen burde have indhentet mere kompetent rådgivning.
- Tilladelsen til bygningsændringer fra 2012 ødelagde de bevaringsværdige værdier.
- Der forelå ikke væsentlige nye oplysninger vedrørende svampe- og rådproblematikken.
Natur- og Miljøklagenævnet fandt, at Gentofte Kommune havde hjemmel i Lokalplan 241 og dermed i planloven til at tillade nedrivningen. Nævnet bemærkede, at klagen ikke omhandlede et retligt spørgsmål om kommunens afgørelse var hensigtsmæssig.
Nævnets begrundelse
- Kapitel 5 i lov om bygningsfredning og bevaring af bygninger og bymiljøer finder ikke anvendelse, da bygningen er omfattet af et forbud mod nedrivning i en lokalplan.
- Kommunen har foretaget en konkret vurdering af sagen på et sagligt og fyldestgørende grundlag, herunder bygningens bevaringsværdi, udtalelser fra relevante instanser og bygningens stand.
- Kommunen havde ikke pligt til at orientere klageren forud for afgørelsen, da klageren ikke havde fremsat skriftlig anmodning herom.
Natur- og Miljøklagenævnet kunne derfor ikke give medhold i klagen.
Lignende afgørelser