Planklagenævnets afgørelse om lokalplanpligt for opførelse af daginstitution i Sønderborg Kommune

Sagen omhandler en klage over Sønderborg Kommunes afgørelse af 23. november 2016, hvor kommunen fastslog, at der ikke var lokalplanpligt ved opførelse af en børnehave på [adresse1], Broager. Kommunen begrundede afgørelsen med, at børnehavens størrelse og omfang var sammenlignelig med den eksisterende åben-lav boligbebyggelse i området, og at den derfor ikke ville medføre væsentlige ændringer i miljøet eller udgøre et større bygge- eller anlægsarbejde.

En nabo til ejendommen, ejeren af [adresse2], påklagede kommunens afgørelse den 18. december 2016 til Natur- og Miljøklagenævnet. Sagen blev den 1. februar 2017 overført til Planklagenævnet i henhold til Lov om Planklagenævnet § 14, stk. 2. Klager anmodede samtidig om, at klagen blev tillagt opsættende virkning.

Den 15. februar 2017 oplyste Sønderborg Kommune, at der verserede en byggesag på ejendommen, og anmodede Planklagenævnet om at træffe afgørelse om opsættende virkning, før en eventuel byggetilladelse blev udstedt.

Planklagenævnet traf delafgørelse i sagen i henhold til Lov om Planklagenævnet § 7.

Planklagenævnets kompetence og opsættende virkning

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål vedrørende kommunale afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Hovedreglen er, at en klage efter denne bestemmelse ikke har opsættende virkning, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 1. Dog kan nævnet beslutte at tillægge en klage opsættende virkning, hvis særlige grunde taler herfor, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 3. Dette kan indebære, at en meddelt tilladelse ikke må udnyttes, eller at et påbud ikke skal efterkommes. Nævnet kan også påbyde et bygge- eller anlægsarbejde standset.

Vurderingskriterier for opsættende virkning

Ved vurderingen af, om en klage bør tillægges opsættende virkning, lægges der vægt på flere faktorer:

• Om det er overvejende sandsynligt, at der foreligger en væsentlig overtrædelse af loven.
• Graden af risiko for, at en udnyttelse af tilladelsen vil påvirke muligheden for fysisk lovliggørelse, hvis klager får medhold.
• Tidspunkterne for klagens fremsættelse og aktivitetens påbegyndelse.

Afslag på anmodning

Planklagenævnet fandt ikke, at der i den konkrete sag forelå forhold, der kunne begrunde en fravigelse af hovedreglen om, at en klage ikke har opsættende virkning. Nævnet meddelte derfor afslag på anmodningen om at tillægge klagen opsættende virkning. Ansøger bærer selv risikoen, hvis vedkommende vælger at udnytte Sønderborg Kommunes tilladelse, mens klagesagen verserer.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.