Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om afvisning af realitetsbehandling af klage over Viborg Kommunes Lokalplan 467

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage fra en omboende vedrørende Viborg Kommunes afgørelse om endelig vedtagelse af Lokalplan 467 – Centerområde ved Rossensgade i Bjerringbro. Klagen blev indgivet efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet mulighed for at tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Viborg Kommunes afgørelse om endelig vedtagelse af Lokalplan 467. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Planlovens § 62, stk. 1. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.

Klagens indhold og nævnets vurdering

Klageren anførte, at lokalplanforslaget ville medføre en forringelse af klagerens ejendom, primært på grund af ændringer i trafikadgang og forventede trafikpropper. Klagen blev indgivet den 9. oktober 2016, inden lokalplanen var endeligt vedtaget af kommunen.

Kommunens bemærkninger

Viborg Kommune videresendte klagen den 8. november 2016 og oplyste, at lokalplanforslaget endnu ikke var endeligt vedtaget og derfor ikke kunne påklages. Kommunen mente, at klagen burde afvises på dette grundlag. Desuden oplyste kommunen, at miljøscreeningen for lokalplanforslaget blev offentliggjort den 18. august 2016, og klagefristen for denne udløb den 14. september 2016, hvilket gjorde klagen for sen i relation til miljøscreeningen.

Nævnets afgørelse

Nævnet bemærkede, at klageren påklagede kommunens afgørelse om at vedtage forslag til lokalplanen. Selvom klagen blev indgivet før den endelige vedtagelse, fandt nævnet ikke anledning til at afvise klagen alene på dette grundlag, da lokalplanen var endeligt vedtaget og offentliggjort på tidspunktet for nævnets afgørelse. Nævnet fastslog dog, at klagen vedrørte lokalplanens indhold og hensigtsmæssighed set i forhold til klagerens interesser, og ikke retlige spørgsmål om planens tilvejebringelse. Da klagen ikke indeholdt sådanne retlige spørgsmål, som nævnet kan behandle efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4, blev den afvist fra realitetsbehandling.