Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om Fredericia Byråds beslutning om ikke at vedtage lokalplan 334 for boligområde ved Skullebjergvej

Sagen omhandler Fredericia Byråds beslutning af 22. juni 2016 om ikke at vedtage forslag til lokalplan 334 – Boligområde ved Skullebjergvej i Østerby endeligt. Lokalplanforslaget, der blev vedtaget af byrådet den 14. marts 2016, havde til formål at muliggøre en åben-lav bebyggelse til et boligområde, herunder fælles fri- og opholdsarealer, et servicehus, parkeringsarealer, intern fordelingsvej og tekniske anlæg. Bebyggelsen var tiltænkt at følge principperne for Maharishi Sthapatya Veda og bæredygtighed.

Forslaget var i offentlig høring i otte uger, hvor kommunen modtog en række høringssvar og en underskriftsindsamling imod forslaget. Hovedtrækkene i høringssvarene var:

• Formål med lokalplanen: Mange opfattede lokalplanen som et forsøg på at etablere et kursuscenter frem for et boligområde.
• Utryghed ved aktiviteter: Der var udbredt usikkerhed, utryghed og mistillid til de aktiviteter, der kort blev omtalt i lokalplanforslagets redegørelsesdel, som af mange blev betegnet som en ”religiøs sekt”. Bekymring for, at beboerne ville isolere sig, og at området ville blive en ”ghetto”.
• Negativ indflydelse på unge: Projektet blev anset for at kunne have en negativ indflydelse på unge mennesker.
• Økonomiske og ejerforhold: Spørgsmål vedrørende projektets økonomiske og ejerforhold, herunder et mageskifte mellem klager og jordejer.
• Huspriser og attraktivitet: Frygt for faldende huspriser og forringet attraktivitet af eksisterende huse i området.
• Tekniske forhold: Bekymringer vedrørende terrænregulering, etablering af privat spildevandsanlæg og sikkerheden ved solanlæg.
• Trafikbelastning: Anførelse af, at Skullebjergvej ikke var dimensioneret til den forventede trafikstigning.
• Øget risiko for indbrud: Bekymring for øget risiko for indbrud som følge af en ny sti, der forbinder Østerbyvej med Skullebjergvej.
• Behov for arealudlæg: Mange mente, at der ikke var behov for yderligere arealudlæg til boliger, da der allerede var mange ubebyggede områder.

Trods Teknik og Miljøs indstilling om endelig vedtagelse, stemte et flertal i byrådet den 22. juni 2016 imod at vedtage lokalplanforslaget endeligt. Byrådet anmodede dog By- og Planudvalget om at drøfte en alternativ placering med bygherre. Ifølge en avisartikel skyldtes byrådets beslutning den massive modstand i lokalområdet.

Klagerens advokat gjorde gældende, at byrådets beslutning var ugyldig, da den var baseret på uvedkommende hensyn, primært den ”folkestorm” der var rettet mod de forventede køberes livsform. Klager argumenterede for, at planloven ikke kan regulere, hvilke borgere der skal bo i et område, deres religiøse tilhørsforhold, deres byggestil efter Maharishi Sthapatya Veda-principper, deres fællesskabsdannelse eller deres integration i lokalsamfundet. Kommunen fastholdt, at beslutningen ikke kunne påklages for så vidt angår retlige forhold, jf. .