Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om afvisning af realitetsbehandling af klage over Aarhus Kommunes lokalplan nr. 988 grundet overskredet klagefrist

Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) behandlede en klage fra omboende vedrørende Aarhus Kommunes vedtagelse af lokalplan nr. 988. Lokalplanen omfatter boliger, butikker, erhverv og p-anlæg mellem Borggade og Paradisgade i Aarhus Midtby.

Klagerens anbringender

Klageren indgav klagen den 21. februar 2016 via Klageportalen. Klageren gjorde gældende, at Aarhus Kommunes afgørelse om vedtagelse af lokalplan nr. 988:

• Ophævede en tinglyst servitut, der gav klageren adgang til Borggade via en 2,5 meter bred passage med port.
• Var i strid med planloven på grund af den påståede ophævelse af servitutten.
• Ikke havde involveret klageren i en høringsproces.

Kommunens oplysninger

Aarhus Kommune vedtog lokalplan nr. 988 den 7. oktober 2015. Afgørelsen blev offentliggjort den 29. oktober 2015 med en korrekt klagevejledning, der informerede om klagefristen. Kommunen videresendte klagen til Natur- og Miljøklagenævnet den 21. februar 2016 og oplyste i den forbindelse, at:

• Lokalplanen ikke havde ophævet den tinglyste servitut, og at den derfor ikke var bortfaldet.
• Der var tale om en rådighedsservitut og ikke en tilstandsservitut.
• Klagen syntes at bygge på en misforståelse.

Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) afviste at realitetsbehandle klagen over Aarhus Kommunes vedtagelse af lokalplan nr. 988. Afvisningen skyldtes, at klagen var indgivet efter udløbet af klagefristen.

Nævnets kompetence og klagefrist

Nævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4. Ifølge Planlovens § 60, stk. 1 skal en klage indgives inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt eller offentligt bekendtgjort.

Beregning af klagefrist

Aarhus Kommunes afgørelse blev offentliggjort den 29. oktober 2015 med korrekt klagevejledning. Klagefristen skulle derfor beregnes fra denne dato og udløb fire uger senere, den 26. november 2015. Klagen blev imidlertid først indgivet den 21. februar 2016, hvilket var betydeligt efter fristens udløb.

Nævnets praksis

Natur- og Miljøklagenævnet følger en restriktiv praksis vedrørende klagefrister, især i sager med modstående interesser. En klage indgivet efter fristens udløb afvises normalt, selv ved korte overskridelser. Nævnet fandt ikke, at der i denne sag forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde, at nævnet så bort fra overskridelsen af klagefristen.

Afgørelsens endelighed

Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden seks måneder, jf. Planlovens § 62, stk. 1. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.