Natur- og Miljøklagenævnets afvisning af realitetsbehandling af klage over lokalplan og kommuneplantillæg vedrørende vindmøller

Natur- og Miljøklagenævnet traf afgørelse i sagerne MK-34-00541, NMK-33-03364 og NMK-41-00366 vedrørende Aalborg Kommunes vedtagelse af lokalplan 5-9-106 og kommuneplantillæg 5.016 for vindmøller ved Lyngdrup. Disse planer inkluderede en miljøvurdering og en VVM-redegørelse og blev offentliggjort den 23. september 2015.

Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet

En gruppe omboende til lokalplanområdet påklagede afgørelsen den 20. oktober 2015. Klagerne fremførte en række punkter:

• Etableringen af vindmøllerne ville skæmme naturen.
• Vindmøllerne kunne placeres ved fjorden i stedet.
• Der manglede svar på, hvorfor erstatning kun kunne gives, hvis ejendommen lå inden for 560 meter fra en vindmølle.
• Det var uvist, hvordan vindmøller påvirkede helbredet.
• Klagernes ejendomme ville miste værdi.
• Projektet blev anset for uhensigtsmæssigt.

Kommunens bemærkninger

Aalborg Kommune oplyste, at plangrundlaget for vindmøllerne var vedtaget efter politisk behandling, hvor alle indkomne bemærkninger, herunder fra klagerne, var blevet behandlet. Disse bemærkninger medførte dog ingen ændringer i de fremlagte planforslag.

Kommunen fremhævede, at VVM-redegørelsen havde vurderet vindmøllernes påvirkning på naboer, landskab og miljø, og at konklusionen var, at der ikke var væsentlige konflikter. Kommunen havde desuden i 2013 vedtaget en vindmølleplan, der udpegede ni områder til fremtidig opstilling af vindmøller, herunder området ved Lyngdrup. Placering af vindmøller ved fjorden havde ikke været et tema i denne sag og ville kræve en ny, konkret planproces.

Vedrørende værditab på omkringliggende ejendomme oplyste kommunen, at denne ordning administreres af en ekstern virksomhed, og at kommunen ikke var involveret heri. Angående helbredsmæssige påvirkninger henviste kommunen til en større undersøgelse, der forventedes offentliggjort i 2017, og bemærkede, at staten havde vurderet den eksisterende lovgivning som tilstrækkelig til at sikre naboernes interesser. Kommunen fandt derfor ikke anledning til at indstille planlægningen, da de nødvendige krav til afstand og støj i forhold til beboelsesejendomme var sikret i projektet.

Klagerne fastholdt deres klagepunkter efter kommunens svar.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over lokalplan 5-9-106 og kommuneplantillæg 5.016 med tilhørende miljøvurdering og VVM-redegørelse.

Nævnets kompetence og begrundelse

Nævnet traf afgørelse efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4 og Miljøvurderingslovens § 16, stk. 1. Ifølge disse bestemmelser kan Natur- og Miljøklagenævnet kun tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven, herunder tilvejebringelse af lokalplaner, kommuneplantillæg og miljørapporter.

Nævnet fastslog, at spørgsmålet om, hvorvidt indholdet af planerne er hensigtsmæssigt, herunder i forhold til klagernes interesser, ikke udgør et retligt spørgsmål. Det er op til kommunens egen skønsmæssige vurdering og afgørelse, om den vil fremme planlægning for et projekt. Kommunen er ikke forpligtet til at imødekomme indsigelser, der er indgivet under et planforslags offentliggørelse.

Da klagen ikke indeholdt sådanne retlige spørgsmål, som nævnet kunne behandle, blev den afvist fra realitetsbehandling.

Afgørelsens endelighed

Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Planlovens § 62.