Afgørelse om afvisning af klage over afslag på udstykning af grunde i Alslev

Sagen omhandler en klage over Varde Kommunes afslag på en ansøgning om udstykning af grunde nord for Alslev, matr.nr. [...1] og [...2], Alslev By, Alslev. Ansøger, som er ejer af arealet, påklagede kommunens afgørelse af 14. august 2015 til Natur- og Miljøklagenævnet. Klager anførte, at kommunen ikke havde foretaget høringer vedrørende ændring af kommuneplan 2013-2025 i det pågældende område, og at klager ikke var blevet informeret om ændringens betydning for ejendommen.

Kommunens afslag og begrundelse

Kommunen meddelte afslag på udstykning til byggegrunde, da hele arealet ligger i landzone og er udpeget som dallandskab i Kommuneplan 2013-2025. Matr.nr. [...2] ligger desuden inden for kystnærhedszonen. I den tidligere Kommuneplan (2010-2022) var området ikke udpeget som dallandskab. Kommunen begrundede afslaget med, at arealer inden for kystnærhedszonen eller dallandskaber kun kan inddrages til byudvikling, hvis der ikke findes andre udviklingsmuligheder i byen. Kommunen vurderede, at der var andre byudviklingsmuligheder primært vest og syd for Alslev, som sandsynligvis kunne dække det fremtidige arealbehov.

Kommuneplanens tilblivelse og høring

Kommunen oplyste, at Kommuneplan 2013-2025 blev sendt i digital høring på kommunens hjemmeside og [...dk] fra 4. marts 2013 til 3. maj 2013. Der blev afholdt tre offentlige temamøder i høringsperioden. Klager indsendte ikke bemærkninger i denne periode. Byrådet vedtog kommuneplanen den 3. september 2013, og den blev offentliggjort den 11. september 2013 med en klagefrist på fire uger. Kommunen modtog ingen klager inden for fristen, som udløb den 9. oktober 2013.

Kommunen fastholdt, at planloven ikke kræver direkte underretning af borgere i forbindelse med høring af forslag til kommuneplanen, men kun ved lokalplanforslag, jf. Planloven § 26. Kommunen mente, at den havde opfyldt gældende lovgivning og henviste til, at kommuneplanen tilstrækkeligt oplyste om begrænsninger for byggeri i dallandskaber.

Klagerens supplerende bemærkninger

Klager fastholdt, at han i høj grad var berørt af ændringen i kommuneplanen, især da han tidligere i 2002 havde haft kontakt med kommunen vedrørende byggeplaner/udstykning. Klager mente derfor, at han skulle have været direkte informeret om ændringen.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Varde Kommunes afgørelse om afslag på ansøgning om udstykning. Nævnets kompetence er begrænset til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 4.

Klage over kommuneplanens tilblivelse