Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om håndhævelse af servitut vedrørende afstand til vejskel for en carport

En klager har indbragt Roskilde Kommunes afgørelse af 9. februar 2015 for Natur- og Miljøklagenævnet. Afgørelsen omhandlede et forbud mod opførelse af en carport på ejendommen matr.nr. [...1], Tjæreby By, [...], med henvisning til en tinglyst servitut af 4. november 1968. Carporten var ansøgt placeret 3 meter fra vejskel.

Klagerens argumenter

Klager gjorde gældende, at ansøgningen burde imødekommes, da den tinglyste deklaration skelner mellem "garage eller carport", og kun garager er underlagt et specifikt afstandskrav til vejskel. Klager afviste desuden kommunens forklaring om, at en tidligere afgørelse fra 2006 vedrørende en carport på en anden adresse, hvor servitutten ikke var taget i betragtning, skyldtes en fejl.

Servituttens indhold

Den tinglyste deklaration af 4. november 1968 indeholder bestemmelser om bebyggelse og byggelinjer:

• § 3 om bebyggelse: Tillader opførelse af "garage eller carport for højst 2 personbiler". Det fremgår, at "garagen skal placeres mindst 5 m fra vejskel."
• § 5 om byggelinjer: Fastslår, at "Bebyggelsen skal holdes mindst 10 m fra vejskel mod [adresse3], 5 m fra øvrige vejskel og 2,5 m fra vendepladser."

Roskilde Kommunes begrundelse

Roskilde Kommune meddelte oprindeligt afslag den 2. juni 2014 og fastholdt dette den 9. februar 2015. Kommunen begrundede afslaget med, at den ansøgte placering på 3 meter fra vejskel var en væsentlig overskridelse af bestemmelserne om afstand til vejskel, og at den afveg fra det, der tilstræbes i kvarteret. Vedrørende den tidligere afgørelse fra 2006, hvor servitutten ikke blev håndhævet, oplyste kommunen, at der var tale om en fejl i sagsbehandlingen, som ikke kunne skabe præcedens for resten af deklarationsområdet. Kommunen har i alle øvrige sager i området sikret overholdelse af vejbyggelinjen. Kommunen vurderede desuden, at ordet "bebyggelsen" i servituttens § 5 omfatter alle bygninger på ejendommen, herunder carporte, uagtet at § 3 specifikt nævner afstandskrav for garager.

Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) tog stilling til Roskilde Kommunes afgørelse efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4, som omfatter retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven. De centrale retlige spørgsmål var, om kommunen havde hjemmel til at håndhæve den privatretlige servitut, og om lighedsgrundsætningen var overholdt.

Kommunens hjemmel til håndhævelse

NMK fastslog, at en kommunes mulighed for at administrere på grundlag af privatretlige servitutter fremgår af Planlovens § 43. Denne bestemmelse giver kommunen hjemmel til at sikre overholdelse af servitutbestemmelser om forhold, hvorom der kan optages bestemmelser i en lokalplan. Da Planlovens § 15, stk. 2, nr. 6 tillader fastsættelse af lokalplanbestemmelser om bebyggelsers beliggenhed på grunde, er servituttens bestemmelse om, at bebyggelse skal holdes mindst 5 meter fra øvrige vejskel, omfattet af Planlovens § 43.

Nævnet vurderede, at en carport er "bebyggelse" i servituttens forstand, jf. § 3. Selvom § 3 alene fastlægger retningslinjer for placering af garager, fremgår det af § 5, at "bebyggelse" skal holdes mindst 5 meter fra øvrige vejskel. På denne baggrund fandt NMK, at Roskilde Kommune havde hjemmel i Planlovens § 43 til at meddele afslag på ansøgningen om opførelse af en carport 3 meter fra vejskel.

Overholdelse af lighedsgrundsætningen

NMK vurderede, om kommunens afslag var udtryk for usaglig forskelsbehandling. Lighedsgrundsætningen indebærer, at sammenlignelige sager som udgangspunkt skal have samme resultat. Klager henviste til en afgørelse fra 2006, hvor kommunen ikke havde taget stilling til servitutten. Roskilde Kommune oplyste, at denne sag var en fejl i sagsbehandlingen, som ikke kunne skabe præcedens, og at kommunen i samtlige øvrige sager i deklarationsområdet havde sikret overholdelse af vejbyggelinjen. På baggrund heraf fandt nævnet ikke, at kommunens afslag i den aktuelle sag var udtryk for usaglig forskelsbehandling af klager.

Afgørelse

Natur- og Miljøklagenævnet kunne på den baggrund ikke give medhold i klagen over Roskilde Kommunes afgørelse af 9. februar 2015 om håndhævelse af den privatretlige servitut.