Klage over dispensation til udskiftning af blyindfattede vinduer

Sagen omhandler en klage over Gentofte Kommunes afgørelse af 12. december 2014, hvor kommunen meddelte dispensation til udskiftning af blyindfattede vinduer på en ejendom beliggende i Hellerup. Klagen blev indgivet af en omboende den 6. januar 2015, med hovedargumentet, at kommunen ulovligt havde tilladt fjernelse af de blyindfattede vinduer uden Kommunalbestyrelsens særlige tilladelse. Klager anmodede desuden om opsættende virkning af klagen.

Ejendommens plangrundlag

Ejendommen er omfattet af to lokalplaner: Lokalplan 209 for Hellerup bydelscenter fra 2003 og Temalokalplan 364 om butiksstørrelser, anvendelse og bevaring i bydelscentrene fra 2014.

• Lokalplan 209: Formålet er bl.a. at sikre bevaringsværdig bebyggelse. Ifølge § 6.1 må bygninger med særlig signatur ikke ændres uden Kommunalbestyrelsens tilladelse, hvilket også gælder vinduesudskiftninger. Ejendommen er dog ikke udpeget som bevaringsværdig i denne lokalplan.
• Lokalplan 364: Denne temalokalplan supplerer Lokalplan 209 og har til formål at sikre bevaringsværdige bygninger udpeget i Kommuneplan 2013. Lokalplanens § 5 fastslår, at bygninger vist på kortbilag ikke må ændres uden Kommunalbestyrelsens tilladelse, herunder vinduesudskiftninger. Ejendommen er udpeget som bevaringsværdig i Lokalplan 364.

Sagsforløb og kommunens begrundelse

Klager gjorde kommunen opmærksom på de påtænkte vinduesudskiftninger den 14. november 2014. Efterfølgende ansøgte ejeren den 4. december 2014 om dispensation til udskiftning af de blyindfattede vinduer i trappeopgange mod gårdrum samt udskiftning af altaner og flytning af en skurbygning. Kommunen meddelte dispensation den 12. december 2014 med hjemmel i § 5 i Lokalplan 364.

Kommunen begrundede sin afgørelse med, at ejendommens bevaringsværdi og arkitektoniske udtryk ikke forringes. De lagde vægt på, at vinduerne tidligere var skiftet, de ansøgte vinduer matcher de øvrige, vinduerne vender mod gårdrum, de var i meget ringe stand, og tidligere reparationer havde medført et rodet og uoriginalt udtryk. Kommunen oplyste desuden, at de blyindfattede vinduer ikke fremgik af SAVE-registreringen fra 2004, og at de derfor ikke var den væsentligste grund til ejendommens klassificering som bevaringsværdig.

Klagerens supplerende bemærkninger

Klager fastholdt, at beboerforeningen var imod fjernelsen af de karakteristiske blyindfattede vinduer, og at kommunen havde handlet på et ulovligt grundlag, idet den tidligere Lokalplan 155 (som Lokalplan 209 aflyste) krævede særlig tilladelse til ændringer af bevaringsværdige bygninger. Kommunen præciserede, at afgørelsen var truffet med udgangspunkt i den mere restriktive Lokalplan 364, da Lokalplan 209 ikke udpegede ejendommen som bevaringsværdig og ikke havde hjemmel til at forbyde vinduesudskiftninger udover specifikke bevaringsbestemmelser.

Natur- og Miljøklagenævnet har behandlet sagen efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet kompetence til at tage stilling til retlige spørgsmål vedrørende kommunale afgørelser efter planloven. Nævnet traf en samlet afgørelse og tog derfor ikke særskilt stilling til anmodningen om opsættende virkning.

Anvendelse af lokalplaner

Nævnet var enig med Gentofte Kommune i, at spørgsmålet om vinduesudskiftning på ejendommen alene er reguleret af Lokalplan 364, da ejendommen ikke er udpeget som bevaringsværdig i Lokalplan 209, og sidstnævnte ikke indeholder hjemmel til at forbyde vinduesudskiftninger ud over specifikke bevaringsbestemmelser.

Kommunens dispensationskompetence

Nævnet bemærkede, at bestemmelser i en lokalplan er bindende for borgerne i henhold til Planloven § 18. Dispositioner, der ikke er i overensstemmelse med lokalplanen, kræver dispensation. En lokalplan kan indeholde en såkaldt kompetencenorm, som giver kommunen mulighed for at fravige en bestemmelse efter en konkret vurdering. En sådan kompetencenorm skal følges af en dispensationsprocedure efter Planloven § 19 og Planloven § 20 om naboorientering.

Lokalplan 364's § 5, som regulerer bevaring af bebyggelse, er formuleret som en kompetencenorm, der kræver kommunens tilladelse til ændringer af bebyggelsen, herunder vinduesudskiftninger. Efter Planloven § 15, stk. 2, nr. 14 kan en lokalplan indeholde bestemmelser om bevaring af eksisterende bebyggelse, så ændringer kun må ske med kommunens tilladelse.

Vurdering af dispensationens principper

Nævnet vurderede, om den meddelte dispensation var i strid med lokalplanens principper, jf. Planloven § 19, stk. 1. Principperne omfatter planens formålsbestemmelse og anvendelsesbestemmelser, men som hovedregel ikke de mere detaljerede bestemmelser om bebyggelsens omfang, udformning og placering, medmindre disse er fastlagt for at fastholde en særlig udformning. Da formåls- og anvendelsesbestemmelserne i Lokalplan 364 ikke indeholder nærmere bestemmelser om udformning af vinduer, fandt nævnet, at dispensationen ikke var i strid med planens principper.

Konklusion

Natur- og Miljøklagenævnet fandt, at Gentofte Kommune havde hjemmel i planloven til at meddele dispensationen. Nævnet kunne ikke tage stilling til spørgsmålet om, hvorvidt kommunalbestyrelsen havde delegeret sine kompetencer til forvaltningen. På baggrund heraf kunne Natur- og Miljøklagenævnet ikke give medhold i klagen over Gentofte Kommunes afgørelse af 12. december 2014.