Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om afslag på dispensation til anvendelse af lokale til fritids- og klubformål

Sagen omhandler Allerød Kommunes afslag på en lovliggørende dispensation til en dart- og motorcykelklub om at anvende et lokale til fritids- og klubformål. Lokalet tilhører virksomheden [virksomhed1] A/S, som er beliggende på en ejendom i et erhvervsområde i Vassingerød.

Baggrund for sagen

Ejendommen, der omfatter et areal på 59.525 m² med en bebyggelse på 13.309 m² anvendt til fabrik og lager, er omfattet af Lokalplan nr. 318B for erhvervsområdet. Lokalplanens formål er at fastholde og videreudvikle området til fortrinsvis større virksomheder med særlige beliggenhedskrav, herunder virksomheder der kræver miljøgodkendelse. Ifølge lokalplanens § 3.1 må område 1 kun anvendes til produktionsvirksomheder, industri og lager med særlige beliggenhedskrav.

Kommunens opdagelse og afslag

Allerød Kommune blev opmærksom på, at en tidligere kantine på ejendommen var indrettet til klublokaler for en motorcykelklub. Virksomheden [virksomhed1] A/S ansøgte herefter om tilladelse til at udleje et 200 m² stort lokale til dart- og motorcykelklubben, som anvendte det til klubbens ca. 15 medlemmer et par gange om ugen. Virksomheden anførte, at lokalet udgjorde en forsvindende lille del af matriklen, og at klubbens tilstedeværelse uden for arbejdstid minimerede indbrud og tyveri.

Kommunen meddelte afslag på dispensation den 21. november 2014. Begrundelsen var, at privat ikke-erhvervsmæssig brug er i strid med lokalplanens formål og anvendelse, og at en dispensation ville stride mod planens principper.

Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet

Lejers advokat indsendte en klage til Natur- og Miljøklagenævnet. Klagen blev anset for rettidig, jf. Planloven § 60, stk. 1. Klager anførte, at kommunen burde meddele dispensation, da lokalerne bl.a. bruges til pleje og reparation af motorcykler, hvilket kan have en miljømæssig påvirkning og dermed være i overensstemmelse med lokalplanens formål om virksomheder med særlige beliggenhedskrav. Det blev også fremhævet, at der ikke var fremkommet indsigelser fra det berørte område, og at klubben havde indrettet sig i tillid til at kunne anvende lokalerne, hvilket ville medføre et tab ved en fjernelse af indretningen.

Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse i sagen efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet kompetence til at tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. Nævnet kan derimod ikke efterprøve hensigtsmæssigheden eller rimeligheden af afgørelsen.

Vurdering af lokalplanens bestemmelser

Nævnet bemærkede, at bestemmelserne i en lokalplan er bindende over for borgerne i henhold til Planloven § 18. Dette indebærer, at dispositioner, der ikke er i overensstemmelse med lokalplanen, kræver dispensation fra kommunen. Lokalplanens § 3.1 fastsætter, at område 1 kun må anvendes til produktionsvirksomheder, industri og lager med særlige beliggenhedskrav.

Anvendelsens strid med lokalplanen

Natur- og Miljøklagenævnet vurderede, at anvendelsen af lokalet til fritids- og klubformål ikke er i overensstemmelse med lokalplanens § 3.1. En sådan anvendelsesændring er derfor ikke umiddelbart tilladt og kræver dispensation jf. Planloven § 19.

Dispensation fra lokalplanens principper

Efter Planloven § 19, stk. 1 kan en kommune dispensere fra en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med planens principper. Videregående afvigelser end omhandlet i stk. 1, kan kun foretages ved tilvejebringelse af en ny lokalplan, jf. Planloven § 19, stk. 2. Nævnet understregede, at principperne i en lokalplan omfatter planens formålsbestemmelse og de anvendelsesbestemmelser, der er fastsat ud fra formålet. Nævnets praksis er, at der som altovervejende hovedregel ikke kan dispenseres fra anvendelsesbestemmelser, medmindre anvendelsen ligger meget tæt op ad det umiddelbart tilladte.

Nævnets konklusion

Natur- og Miljøklagenævnet fandt, at den ændrede anvendelse til udlejning til fritids- og klublokale er en planlægningsmæssig relevant ændret anvendelse, og at en sådan anvendelse af ejendommen er i strid med lokalplanens anvendelsesbestemmelser, jf. § 3.1 og dermed i strid med planens principper, jf. Planlovens § 19, stk. 1. Den omstændighed, at klager havde indrettet sig i tillid til at kunne anvende lokalet til klubformål, kunne ikke føre til et andet resultat.

På baggrund heraf kunne Natur- og Miljøklagenævnet ikke give medhold i klagen over Allerød Kommunes afslag på lovliggørende dispensation.