Afvisning af klage over aftale om genetablering af beplantningsbælte
Dato
23. september 2014
Nævn
Planklagenævnet
Eksterne links
Læs hele sagenKategori
Planloven, retlig (før 1. februar 2017)
Højdepunkt
Afgørelse i sag om aftale indgået mellem Vejle Kommune og ejeren af ejendommen beliggende
Sagen omhandler en aftale indgået mellem Vejle Kommune og en grundejer om genetablering af et beplantningsbælte. Ejendommen er omfattet af en byplanvedtægt, der stiller krav til beplantning.
Baggrund for aftalen
Ejendommen er omfattet af Byplanvedtægt nr. 3, som i § 5.5 fastsætter, at specifikke arealer skal friholdes til beplantning og ikke må bebygges eller anvendes til oplag. Grundejeren er forpligtet til at foretage og vedligeholde beplantningen. Efter at ejeren havde ryddet beplantningsbæltet, indgik kommunen den 3. juli 2014 en aftale med ejeren om, at bæltet skulle genetableres senest den 1. november 2014 med specifikke planter og afstande.
Klagen
En række naboer klagede over aftalen. De anførte, at de var stærkt generet af støj og frit udsyn til en industrigrund efter rydningen, hvilket havde medført en værdiforringelse af deres ejendomme. Klagerne mente, at kommunen havde udvist for stor tolerance over for ejeren. Kommunen oplyste i den forbindelse, at man ikke mente at have haft hjemmel i byplanvedtægten til at påbyde en genetablering og derfor havde valgt at indgå en aftale.
Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen, da den omhandlede en aftale og ikke en afgørelse truffet efter planloven.
Nævnets retlige vurdering
Nævnet kan i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 4 kun behandle klager over retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. Det er en forudsætning for nævnets behandling, at der foreligger en egentlig afgørelse.
I denne sag havde Vejle Kommune ikke truffet en afgørelse, men derimod indgået en privatretlig aftale med ejendommens ejer om genetablering af beplantningsbæltet. En sådan aftale kan ikke påklages til eller efterprøves af Natur- og Miljøklagenævnet. På denne baggrund blev klagen afvist.
Lignende afgørelser