Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om afslag på dispensation til opførelse af carport i vejskel

Sagen omhandler en klage over Guldborgsund Kommunes afslag på dispensation til at opføre en carport i vejskel på ejendommen matr.nr. [...2], [adresse1] 84 C i Nykøbing F. Ejeren påklagede afgørelsen til Natur- og Miljøklagenævnet den 11. april 2014, idet klager navnlig anførte, at kommunen havde udøvet forskelsbehandling.

Lokalplanens bestemmelser

Den omhandlede ejendom er omfattet af Lokalplan F43 "Bevaringsplan for bydelen Østerbro" fra 2004, specifikt delområde I. Lokalplanens formål er at bevare bygningers og bymiljøers arkitektoniske og kulturhistoriske værdi samt at sikre, at nybyggeri og tilbygninger respekterer den stedlige byggetradition og bymæssige sammenhæng. For vej- og adgangsforhold samt byggelinjer fastsætter lokalplanens § 4, stk. 8, at der langs alle gader fastlægges byggelinjer i en lige linje med bebyggelsens oprindelige facadelinje mod vej. Lokalplanens § 5, stk. 1, nr. 5, fastslår, at ethvert nybyggeri, herunder carporte, skal placeres bag den fastsatte byggelinje mod vej.

Ansøgning og kommunens afslag

Klager ønskede carporten placeret i/ud til vejskel, flugtende med naboejendommens facade (nr. 86). Guldborgsund Kommune meddelte afslag den 7. april 2014. Kommunen begrundede afslaget med, at carportens placering i vejskel var i strid med Lokalplan F43 § 4, stk. 8, og § 5, stk. 1, nr. 5. Kommunen havde fastsat facadelinjen for den østlige side af [adresse1] (fra nr. 84C til 106) til at løbe langs klagers ejendoms karnap. Kommunen bemærkede, at ejendommen [adresse1] 84A-B (hjørnegrunden) ikke indgik i facadelinjen, da den oprindeligt havde adresse til [adresse3], og at ejendommen [adresse1] 86 afveg fra facadelinjen.

Klagerens argumenter om forskelsbehandling

Klager henviste til to eksempler på påstået forskelsbehandling:

• Ejendommen [adresse2] 31: Her var der givet tilladelse til at opføre et nyt enfamiliehus placeret i facadeflugt med nabobebyggelsen.
• Ejendommen [adresse3] 57: Her var der givet tilladelse til en carport placeret foran husets facade og direkte i skel til klagers ejendom.

Klager præciserede desuden, at den ansøgte carport ikke ønskedes placeret direkte i vejskel, men at lågen ønskedes placeret i vejskel, mens carporten selv skulle placeres på grunden. Klager bestred også kommunens fastlæggelse af facadelinjen for [adresse1], idet den gik igennem nabohuset (nr. 86) og udelod nr. 108, som klager mente burde indgå.

Kommunens svar på klagen

Guldborgsund Kommune videresendte klagen den 15. maj 2014 og fastholdt, at de havde fastsat en facadebyggelinje i henhold til lokalplanens § 4, stk. 8. Kommunen oplyste, at de i henhold til Planlovens § 19, stk. 1 kunne dispensere, hvis dispensationen ikke var i strid med planens principper, men at de havde foretaget en skønsmæssig vurdering og ikke fundet sammenlignelige ejendomme i området. Vedrørende de af klager nævnte eksempler oplyste kommunen:

• [adresse2] 31: Sagen omhandlede et nyopført enfamiliehus, der var placeret i facadeflugt med naboejendommen [adresse2] 29 for at opnå et ensartet udtryk i facadeforløbet, da naboejendommene var tilbagetrukne.
• [adresse3] 57: Carporten var ansøgt og godkendt før lokalplanens vedtagelse og var derfor ikke reguleret af denne.

Kommunen fastholdt desuden, at [adresse1] 108 indgik i facadeforløbet for [adresse4] og derfor ikke var medtaget ved fastlæggelse af facadebyggelinjen for [adresse1].

Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet hjemmel til at tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven.

Lokalplanens bindende karakter og dispensationsmulighed

Nævnet bemærkede, at bestemmelserne i en lokalplan er bindende over for borgerne i henhold til Planlovens § 18. Dette betyder, at dispositioner, der ikke er i overensstemmelse med lokalplanen, kræver dispensation fra kommunen. Den ansøgte carport skulle ifølge klagers skitse placeres i/ud til vejskel, hvilket ikke er i overensstemmelse med lokalplanens § 5, stk. 1, nr. 5, jf. § 4, stk. 8, om placering bag den fastsatte byggelinje. En sådan placering kræver derfor dispensation i henhold til Planlovens § 19. Guldborgsund Kommune havde således hjemmel til at meddele afslag på den ansøgte carport.

Skønsmæssig afgørelse og lighedsgrundsætningen

Nævnet understregede, at spørgsmålet om, hvorvidt kommunen vil meddele dispensation, er en skønsmæssig afgørelse, som Natur- og Miljøklagenævnet ikke kan tage stilling til. Nævnet kan ikke vurdere, om et afslag på dispensation er rimeligt eller hensigtsmæssigt i forhold til klagerens interesser. Kommunen skal dog overholde almindelige forvaltningsretlige principper, herunder lighedsgrundsætningen, som indebærer, at ens sager som udgangspunkt skal have samme resultat, og at usaglig forskelsbehandling ikke må finde sted.

Vurdering af forskelsbehandling

Nævnet vurderede klagerens argumenter om forskelsbehandling:

• Carport på [adresse3] 57: Kommunen havde oplyst, at denne carport blev godkendt før lokalplanens vedtagelse, og var derfor lovlig. Nævnet fandt derfor ikke, at denne sag var sammenlignelig.
• Enfamiliehus på [adresse2] 31: Kommunen havde oplyst, at dette byggeri var et nyopført enfamiliehus, der var placeret i facadeflugt med naboejendommen for at opnå et ensartet udtryk i facadeforløbet, da naboejendommene var tilbagetrukne. Nævnet fandt heller ikke denne sag sammenlignelig.

Natur- og Miljøklagenævnet fandt på baggrund af kommunens oplysninger, at der ikke var tale om sammenlignelige sager, og at kommunens afslag i den aktuelle sag derfor ikke var udtryk for usaglig forskelsbehandling af klager.

Konklusion

Sammenfattende kunne Natur- og Miljøklagenævnet ikke give medhold i klagen over Guldborgsund Kommunens afgørelse af 7. april 2014 om afslag på dispensation til at opføre en carport i vejskel på ejendommen matr.nr. [...2], [adresse1] 84 C i Nykøbing F. Guldborgsund Kommunes afgørelse står således ved magt.