Klage over afslag på dispensation til lovliggørelse af vinduer og påbud om udskiftning

Sagen omhandler Bornholms Regionskommunes afslag på dispensation til at lovliggøre vinduer samt udstedelse af påbud om udskiftning af vinduer på en ejendom i Allinge, der er omfattet af en bevarende lokalplan.

Baggrund for Sagen

I 2008 gav Bornholms Regionskommune tilladelse til udskiftning af vinduer på ejendommen, med den betingelse at de skulle udføres i træ, og at eventuelle aluminiumsbundglaslister ikke måtte stå blanke. Arbejdet blev færdigmeldt i 2009. Fire år senere, i 2013, konstaterede kommunen under et tilsyn, at de isatte vinduer var trævinduer beklædt med aluminiumsprofiler. Kommunen anså dette for at være i strid med den oprindelige tilladelse og lokalplanens bestemmelser.

Klagerens Argumenter

Klageren gjorde gældende, at påbuddet var ulovligt og burde annulleres. Klageren anførte følgende argumenter:

• Tidspunkt for besigtigelse: Klageren mente, at det var usandsynligt, at besigtigelsen først fandt sted fire år efter færdigmeldingen, og at den sandsynligvis var sket tættere på færdigmeldingen. Derfor burde der ikke være grundlag for påbuddet.
• Vinduernes materiale: Klageren fastholdt, at vinduerne var udført i træ og blot beklædt med aluminiumsprofiler for at beskytte mod vejrliget. Da aluminiumsprofilerne var malet og ikke fremstod blanke, mente klageren, at dette var i overensstemmelse med tilladelsen, som kun forbød blanke aluminiumsbundglaslister.
• Kommunal passivitet: Klageren påpegede, at der ikke havde været bemærkninger fra kommunen eller omboende i de fire år, vinduerne havde været isat, og at kravet om udskiftning derfor burde bortfalde som følge af kommunens passivitet.

Kommunens Svar

Bornholms Regionskommune fastholdt, at påbuddet var lovligt, da forholdet ikke var af underordnet betydning i forhold til lokalplanens formål, især da ejendommen ligger ud til en af hovedgaderne i Allinge.

• Fortolkning af tilladelsen: Kommunen tolkede kravet om "trævinduer" som et forbud mod total overdækning med aluminiumskapper, da formålet var at bevare udseendet. Kommunen mente, at tilladelsen tydeligt specificerede trævinduer af hensyn til udseendet, og at en total overdækning med aluminiumskapper ikke var i overensstemmelse hermed.
• Begrundelse for forsinkelse: Kommunen beklagede den lange sagsbehandlingstid på fire år fra færdigmelding til syn, men understregede, at der ikke er pligt til at foretage et sådant syn, og at praksis er at samle færdigmeldinger og gennemføre syn, når der er et passende antal sager i et givent område. Kommunen handlede dog straks efter, at ulovligheden blev konstateret ved tilsynet i juni 2013.

Lokalplanens Bestemmelser

Ejendommen er omfattet af den bevarende lokalplan nr. 00-01 for Sandvig, Allinge, Gudhjem, Melsted, Ypnasted og Bølshavn. Lokalplanens formål er at sikre bevaring af det eksisterende bymiljø, herunder karakteristisk bebyggelse og bebyggelse af særlig arkitektonisk og kulturhistorisk værdi. Lokalplanens § 4, stk. 1, fastsætter, at der til udvendige bygningssider (herunder vinduer) ikke må anvendes materiale, der efter kommunalbestyrelsens skøn virker skæmmende. Desuden kræver lokalplanens § 5, stk. 1, kommunal tilladelse til ændringer, herunder udskiftning af vinduer, medmindre der er tale om mindre betydende ændringer, jf. § 5, stk. 2.

Natur- og Miljøklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Bornholms Regionskommunes afgørelse af 12. juli 2013 om afslag på dispensation til at lovliggøre vinduer samt udstedelse af påbud om udskiftning af vinduer.

Nævnets Kompetence og Tilsynspligt

Nævnet kunne efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4 tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens afgørelser, herunder tilsynsafgørelser og afslag på lovliggørende dispensation. Kommunalbestyrelsen har tilsynspligt og skal påse overholdelsen af planloven og lokalplaner, jf. Planlovens § 51, stk. 1. Et ulovligt forhold skal lovliggøres, medmindre det har underordnet betydning, jf. Planlovens § 51, stk. 5. Pligten til at berigtige et ulovligt forhold påhviler ejeren, jf. Planlovens § 63, stk. 1.

Vurdering af Passivitet

Nævnet bemærkede, at tilsynspligten indtræder, når kommunen får kendskab til et muligt ulovligt forhold, men der er ikke en almindelig forpligtelse til regelmæssigt tilsyn. Retten til at kræve lovliggørelse kan fortabes ved passivitet, men dette kræver, at ejeren har haft grund til at tro, at kommunens tavshed var en accept, og at det var kommunens ansvar, at kravet ikke blev rejst tidligere. I denne sag havde kommunen, straks efter at ulovligheden blev konstateret ved tilsynet i juni 2013, sendt varsel om påbud og efterfølgende udstedt påbuddet og meddelt afslag på dispensation. Kommunen havde derfor ikke forholdt sig passivt i forhold til en konstateret ulovlighed. Nævnet kunne ikke tage stilling til klager over kommunens sagsbehandlingstid eller tilrettelæggelse af tilsynsopgaver.

Vurdering af Lokalplan og Dispensation

Lokalplanens bestemmelser er bindende for borgerne, jf. Planlovens § 18. Udskiftning af vinduer, som ikke er "mindre betydende ændringer", kræver kommunal tilladelse i henhold til lokalplanens § 5, stk. 1. En lokalplan kan indeholde bestemmelser om bevaring af eksisterende bebyggelse, jf. Planlovens § 15, stk. 2, nr. 14.

Kommunen kan dispensere fra en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med planens principper, jf. Planlovens § 19, stk. 1. Planens principper omfatter formålsbestemmelser og anvendelsesbestemmelser. Formålet med den bevarende lokalplan er at sikre bevaring af bymiljøet og karakteristisk bebyggelse.

Nævnet fandt, at kommunens skønsmæssige vurdering af, om der skulle meddeles dispensation til vinduerne med aluminiumskappe, set i forhold til hensynet til bevaringen af den eksisterende, karakteristiske bebyggelse, ikke kunne tilsidesættes af nævnet, medmindre vurderingen var åbenlyst forkert. Dette var ikke tilfældet.

Natur- og Miljøklagenævnet stadfæstede derfor Bornholms Regionskommunes afgørelse om afslag på dispensation til at lovliggøre vinduerne og udstedelse af påbud om udskiftning.