Natur- og Miljøklagenævnets afvisning af genoptagelse vedrørende lokalplan for etageboliger i Hadsten

Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) har afvist en anmodning om genoptagelse af en tidligere afgørelse vedrørende Favrskov Kommunes vedtagelse af Kommuneplantillæg nr. 7 og Lokalplan nr. 334 "Etageboliger i Hadsten by" (sag NMK-33-01832). Den oprindelige afgørelse, truffet den 15. august 2013, stadfæstede kommunens planvedtagelser.

Klager anmodede den 7. og 9. september 2013 om genoptagelse af sagen med henvisning til, at nævnet ikke havde inddraget klagers dokumentation, og at afgørelsen var urigtig.

Klagers anbringender for genoptagelse

Klager fremførte en række punkter til støtte for genoptagelse:

• Der var to klager med forskelligt indhold, som nævnet uretmæssigt havde behandlet samlet.
• Afgørelsen var udelukkende baseret på kommunens oplysninger, og klagers bilag var ikke anvendt.
• Nævnets afgørelse forholdt sig ikke til sagens usædvanlige forhold.
• Sagsfremstillingen var ukorrekt, idet klagers ejendom fejlagtigt var angivet at ligge inden for lokalplanens område.
• Nævnets sagsbehandling var overfladisk, bl.a. ved manglende opmærksomhed på en udeladt skitse i lokalplanen.
• Nævnet havde vurderet en ændring af bebyggelsesprocenten fra 75 til 200 som en mindre ændring, hvilket klager bestred.
• Afgørelsen tog ikke stilling til lokalplanens misvisende skyggediagrammer.
• Nævnets vurdering af lokalplanens kortmateriale var ukorrekt, og klager havde krav på rimeligt projektmateriale.
• Afgørelsen tog ikke stilling til, at Favrskov Kommune vedtog ét på byrådsmødet og offentliggjorde noget andet i lokalplanen, herunder vedrørende vejadgang, illustrationer og bebyggelsesprocent.
• Klager fandt det urimeligt, at nævnet blev taget til indtægt for en sådan afgørelse.

Klager henviste desuden til, at kommunen havde erkendt en fejl vedrørende en forkert version af lokalplanforslaget, der var vedhæftet den endelige vedtagelse i byrådet, hvilket burde føre til genoptagelse.

Favrskov Kommunes bemærkninger

Favrskov Kommune kommenterede anmodningen den 16. oktober 2013 og oplyste, at det var korrekt, at en sætning om vejadgang fra [adresse2] ikke fremgik af den version af lokalplanforslaget, der var vedlagt byrådsmødet den 2. april 2013. Dette skyldtes en fejl, hvor en ældre version af forslaget var vedhæftet. Kommunen vurderede dog, at bilaget ikke havde haft selvstændig betydning for byrådsmedlemmernes vurdering og den endelige godkendelse.

Kommunen anførte, at den omtalte skitse var et arbejdsdokument og ikke en del af lokalplanens illustrationer, og derfor uden betydning for planens gyldighed. Vedrørende bebyggelsesprocenten oplyste kommunen, at der ikke havde været lagt op til en reduktion i kommuneplantillægget, og at den forskellige bebyggelsesprocent i de to planer ikke havde betydning for planvedtagelsens gyldighed. Endelig fandt kommunen, at skyggediagrammerne var udarbejdet korrekt og var det mest anvendelige redskab til at synliggøre sollys- og skyggevirkninger.

Klagers yderligere bemærkninger

Klager fremsendte den 6. november 2013 yderligere bemærkninger og kritiserede kommunens skiftende holdning til fejlen. Klager fastholdt, at den omtalte skitse var en del af det oprindeligt offentliggjorte lokalplanforslag. Klager bestred også kommunens vurdering af bebyggelsesprocentens betydning og anførte, at et skyggediagram, der kun viste et udvalgt tidspunkt, var misvisende. En anden beboer i planområdet kommenterede den 7. november 2013, at lokalplanprocessen havde været særdeles tvivlsom og præget af et uoplyst og usandt grundlag.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste at genoptage sagen om Favrskov Kommunes vedtagelse af Kommuneplantillæg nr. 7 og Lokalplan nr. 334. Nævnet fandt ikke, at der var fremkommet nye faktiske oplysninger eller nye retlige forhold, der berettigede en genoptagelse.

Nævnets kompetence og sagsbehandling

Nævnet kan efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4 tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. Nævnet kan derimod ikke vurdere, om planernes indhold er hensigtsmæssigt i forhold til klagers interesser, herunder indbliks- og skyggegener eller værditab.

Nævnet beklagede, at det i den oprindelige afgørelse fejlagtigt fremgik, at klager var beboer i planområdet og ikke nabo, men fastholdt, at klager var klageberettiget. Nævnet behandlede de to klager samlet, hvilket er sædvanlig praksis, og vurderede begge klagers indhold og emner. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9, med hjemmel i Bekendtgørelse om forretningsorden for Natur- og Miljøklagenævnet § 3.

Vurdering af genoptagelsesgrundlag

En myndighed er forpligtet til at genoptage en sag, hvis der fremkommer nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning, at der er en vis sandsynlighed for et andet udfald, eller hvis der er fremkommet væsentlige nye retlige forhold eller ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl.

Nævnet vurderede, at de af klager fremførte punkter, herunder vejadgang, skitser, bebyggelsesprocent og skyggediagrammer, allerede var indgået i den oprindelige sagsbehandling og afgørelse af 15. august 2013. Selvom kommunen havde erkendt en formel fejl ved at vedlægge en forkert version af lokalplanforslaget til byrådsmødet, fandt nævnet, i lighed med kommunen, at denne fejl ikke havde haft selvstændig betydning for den endelige godkendelse af planerne og dermed ikke medførte ugyldighed. Det centrale i processen var den version, der havde været i høring, samt de ændringer, der blev vedtaget af byrådet.

Samlet set fandt Natur- og Miljøklagenævnet ikke, at der var fremkommet nye faktiske oplysninger eller påvist nye retlige forhold, der forpligtede nævnet til at genoptage sagen til fornyet behandling. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Planlovens § 62, stk. 1.